Glosa aprobująca do wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt: IV Ca 752/21 – granica prawna między zarządzaniem usługą hotelarską a pakietem turystycznym

• Authors: Dominik Borek

Abstracts

PL

W artykule przytoczono stan faktyczny opisany w wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 24 maja 2022 r., sygn. akt: IV Ca 752/21. Glosowane orzeczenie ma duże znaczenie dla rynku hotelarstwa oraz organizatorów turystyki w Polsce, dotyczy bowiem definiowania usługi hotelarskiej w konfrontacji do pakietu-imprezy turystycznej. Wyrok wywołał liczne komentarze w branży turystycznej oraz prasie i mimo że dotyczy nieobowiązującego już w obszarze organizacji imprez turystycznych stanu prawnego, to ma praktyczne znaczenie dla funkcjonowania rynku. Należy pamiętać, iż połączenie usług turystycznych, które w poprzednim stanie prawnym nie stanowiło imprezy turystycznej, tym bardziej nie spowoduje jej powstania w aktualnym stanie prawnym. Aspekty te będą podlegały szeroko omówieniu i ocenie w ramach niniejszych rozważań.

Keywords

PL

hotel; organizator turystyki; usługa hotelarska; usługa turystyczna; pakiet turystyczny; impreza turystyczna

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2023
• Volume: 12
• Issue: 5
• Pages: 106-115

Dates

published

2023

Contributors

author

Dominik Borek

• Szkoła Główna Handlowa w Warszawie

• https://orcid.org/0000000243599426

References

• Borek, D. (2019). „Nieudane wakacje, czyli jak reklamować usługi turystyczne” – słowo komentarza. Radca Prawny. Dwumiesięcznik, (185).
• Borek, D. (2022). Glosa krytyczna do wyroku Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt: V GC 1736/19. Co do zasady. Studia i analizy prawne, (2).
• Borek, D. (2022a). Glosa krytyczna do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Warszawie z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt: VI SA/Wa 721/16 (granica pomiędzy decyzją o wykreśleniu z ewidencji a decyzją o nakazie wstrzymania świadczenia usług hotelarskich. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny UW, (3).
• Borek, D. (2022b). Kompendium do nauki Prawa Turystyki – wybór aktów prawnych. Forum Turystyki Regionów.
• Borek, D. i Zawistowska, H. (red.). (2020). Komentarz do ustawy o imprezach turystycznych i powiązanych usługach turystycznych. Wydawnictwo ODDK.
• Borek, D. i Wyrwicz, E. (2021). Agroturystyka jako miejsce realizacji Polskiego Bonu Turystycznego – aspekty prawne. Zagadnienia Doradztwa Rolniczego, (2).
• Borek, D. i Zawistowska, H. (red.). (2021). Prawo turystyki, Podręcznik. Wydawnictwo ODDK.
• http://orzeczenia.ms.gov.pl/details/$N/154510000002003_IV_Ca_000752_2021_Uz_2022-07-01_001.
• http://www.sn.pl/sites/orzecznictwo/Orzeczenia2/I%20CSK%20703-09-1.pdf.
• https://mfiles.pl/pl/index.php/Umowa_hotelowa.
• https://www.filmweb.pl/film/Last+Minute-2013-673532.
• Kowalski, W. (2011). SN: o charakterze umowy nie decyduje jej nazwa. Prawo.pl. Pozyskano z: https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/o-charakterze-umowy-nie-decyduje-jej-nazwa-a-zamiar-stron-sn,37234.html.
• Nesterowicz, M. (1995). Od nieograniczonej do ograniczonej odpowiedzialności hoteli za rzeczy gości hotelowych. Państwo i Prawo, (2).
• Sarżyński, R. (2022). Rynek turystyczny, Jak łączyć usługi turystyczne, aby nie powstała impreza turystyczna, Rynek Turystyczny, (10).
• Wójcik, K. (2022). Biuro podróży nie zawsze zapłaci za zmarnowany urlop. Rzeczpospolita. Pozyskano z: https://www.rp.pl/konsumenci/art36689171-biuro-podrozy-nie-zawsze-zaplaci-za-zmarnowany-urlop.
• Wójcik, K. (2022a). Nadwrażliwy turysta bez zadośćuczynienia za zmarnowany urlop. Rzeczpospolita. Pozyskano z: https://www.rp.pl/konsumenci/art37007591-nadwrazliwy-turysta-bez-zadoscuczynienia-za-zmarnowany-urlop.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.5.12.7

Biblioteka Nauki

24987746