Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2020 | 9 | 5 | 44-75

Article title

Neobrandeisianizm i polityczność ochrony konkurencji

Authors

Content

Title variants

Languages of publication

Abstracts

PL
Wzrost znaczenia tzw. Big Tech doprowadził do wznowienia debat nad rolą prawa ochrony konkurencji. Podczas gdy w Europie dyskusje te przebiegają najczęściej w kontekście konkretnych spraw rozpatrywanych przez organy ochrony konkurencji, w Stanach Zjednoczonych w większym stopniu koncentrują się one na szerszym spojrzeniu na filozofię polityki antymonopolowej. W tym kontekście dominujący – jak się wydaje – pogląd, że prawo konkurencji powinno być coraz bardziej ekonomiczne i coraz mniej „polityczne” jest w ostatnim czasie kwestionowany przez zwolenników tzw. nowego ruchu brandeisiańskiego. Zwolennicy tego ruchu wskazują, że współczesne prawo konkurencji jest w istocie „martwe” i że dla jego odrodzenia konieczne jest przedefiniowanie sposobu jego postrzegania. W artykule omówiona zostaje istota toczącej się obecnie w Stanach Zjednoczonych debaty oraz jej potencjalny wpływ na stosowanie prawa konkurencji w Polsce. W artykule wskazano, że chociaż w prawie polskim tzw. chicagowska rewolucja nigdy nie została w pełni zrealizowana, to polskie prawo może wykazywać tendencję do dalszego dryfowania w kierunku „dobrobytowych” celów prawa konkurencji, które – podobnie jak w Stanach Zjednoczonych – nie muszą przystawać do faktycznej roli, jaka przypada temu prawu. Mając na względzie powyższe, w artykule zasugerowano potrzebę dalszej dyskusji nad celami ochrony konkurencji w Polsce, w tym ordoliberalnych podstaw dla tych działań. W artykule ponadto wskazano, że trudne do przesądzenia jest, na ile prawdopodobny jest długoterminowo sukces zwolenników neobrandeisianizmu, a także że dalszy kształt prawa konkurencji może być determinowany przez czynniki zewnętrzne, które nadają bieg ogólnej dyskusji na temat roli państwa w gospodarce.

Year

Volume

9

Issue

5

Pages

44-75

Physical description

Dates

published
2020

Contributors

author
  • Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów

References

  • Albright, M. (2019). Fascism: A Warning. Londyn: William Collins.
  • Andriychuk, O. (2009). Does Competition Matter? An Attempt of Analytical ‘Unbundling’ of Competition from Consumer Welfare: A Response to Miąsik. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 2(2).
  • Amato, G. (1997). Antitrust and the Bounds of Power: The Dilemma of Liberal Democracy in the History of the Market. Oxford: Hart Publishing, https://doi.org/10.5040/9781472558749.
  • Arnold, T. (1937). The Folklore of Capitalism. New Haven: Yale University Press.
  • Balcerowicz, L. (2012). Wstęp. W: L. Balcerowicz (red.), Odkrywając wolność: przeciw zniewoleniu umysłów. Poznań: Zysk i S-ka Wydawnictwo.
  • Banasiński, C. (2015). Dyskrecjonalność w prawie antymonopolowym. Warszawa: Wolters Kluwer.
  • Bernatt, M. (2011). Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania UW.
  • Bernatt, M. i Martyniszyn, M. (2020). Implementing a Competition Law System – Three Decades of Polish Experience. Journal of Antitrust Enforcement, 8(1), 165–215. Pozyskano z: https://ssrn.com/abstract=3391298 (12.09.2020), https://doi.org/10.1093/jaenfo/jnz016.
  • Blake, H. i Jones, W. (1965). Toward a Three-Dimensional Antitrust Policy. Columbia Law Review, 65(3) (1965), 422–466, https://doi.org/10.2307/1120384.
  • Block, W. (2003). Toward a Libertarian Theory of Inalienability: A Critique of Rothbard, Barnett, Smith, Kinsella, Gordon, and Epstein. Journal of Libertarian Studies, 17(2), 39–85.
  • Bork, R. (1966). Legislative Intent and the Policy of the Sherman Act. The Journal of Law & Economics, 9, s. 7–48, https://doi.org/10.1086/466617.
  • Brandeis, L. (1912). The Regulation of Competition Versus the Regulation of Monopoly. Brandeis School od Law. Pozyskano z: https://louisville.edu/law/library/special-collections/the-louis-d.-brandeis-collection/the-regulation-of-competition-versus-the-regulation-of-monopoly-by-louis-d.-brandeis (30.07.2020).
  • Brandeis, L. (1914/2009). Other People’s Money: And how the Bankers Use it. Mansfi eld Center: Martino Publishing.
  • Colomo, P. (2018). Discretionalists vs Legalists: the true divide in the competition law community? 28 May. Chillingcompetition.com. Pozyskano z: https://chillingcompetition.com/2018/05/28/discretionalists-vslegalists-the-true-divide-in-the-competition-law-community (30.07.2020).
  • Colomo, P. (2019). Against the footballisation of competition poli cy: how to advance the general interest and avoid polarisation. 18 September. Chillingcompetition.com. Pozyskano z: https://chillingcompetition.com/2019/09/18/against-the-footballisation-of-competition-policy-how-to-advance-the-general-interest-and-avoid-polarisation (30.07.2020).
  • Crane, D. (2014). The Tempting of Antitrust: Robert Bork and the Goals of Antitrust Policy. Antitrust Law Journal, 79(3), 835–853
  • Crane, D. (2019). How Much Brandeis Do the Neo-Brandeisians Want? The Antitrust Bulletin, 64(4), 531–539, https://doi.org/10.1177/0003603x19875039
  • Deutscher, E. i Makris, S. (2016). Exploring the Ordoliberal Paradigm: The Competition-Democracy Nexus. The Competition Law Review, 11(2), 181–214.
  • Dorsey, E., Klick, J., Rybnicek, J. i Wright, J. (2019). Requiem for a Paradox: The Dubious Rise and Inevitable Fall of Hipster Antitrust. Arizona State Law Journal, 51, 0293, https://doi.org/10.2139/ssrn.3249524.
  • Dworkin, R. (1980). Is Wealth a Value? The Journal of Legal Studies, 9(2), 191–226, https://doi.org/10.1086/467636.
  • Ezrachi, A. i Stucke, M. (2020). Competition Overdose: How Free Market Mythology Transformed Us from Citizen Kings to Market Servants. New York, NY: Harper Business.
  • First, H. i Waller, S. (2013). Antitrust’s Democracy Deficit. Fordham Law Review, 81, 2543.
  • Fox, E. (1987). The Battle for the Soul of Antitrust. California Law Review, 75(3), 917, https://doi.org/10.15779/Z38QJ0B
  • Gerbrandy, A. (2019). Rethinking Competition Law within the European Economic Constitution. Journal of Common Market Studies, 57(1), 127–142, https://doi.org/10.1111/jcms.12814.
  • Ginsburg, D. (2014). Bork’s ‘Legislative Intent’ and the Courts. Antitrust Law Journal, 79(3), 941–951.
  • Hamilton, W. (red.) (1914). Readings in Current Economic Problems. Ann Arbor: The University of Michigan.
  • Hovenkamp, H. (2018). Whatever Did Happen to the Antitrust Movement? Notre Dame Law Review, 94(2), 583–637, https://doi.org/10.2139/ssrn.3097452.
  • Hovenkamp, H. (2019). Is Antitrust’s Consumer Welfare Principle Imperilled? Journal of Corporation Law, 45, 101.
  • Jones, A., Kovacic W. (2020). Antitrust’s Implementation Blind Side: Challenges to Major Expansion of U.S. Competition Policy. The Antitrust Bulletin, https://doi.org/10.1177/0003603x20912884.
  • Jurczyk, Z. (2012). Kartele w polityce konkurencji Unii Europejskiej. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.
  • Khan, L. (2017). Amazon’s Antitrust Paradox. The Yale Law Journal, 126, 710.
  • Khan, L. (2018). The New Brandeis Movement: America’s Antimonopoly Debate. Journal of European Competition Law & Practice, 9(3), https://doi.org/10.1093/jeclap/lpy020.
  • Khan, L. (2020). The End of Antitrust History Revisited. Harvard Law Review, 133, 1655.
  • Kolasiński, M. (2007). Aksjologia wspólnotowego prawa konkurencji. Kwartalnik Prawa Publicznego, 7(3), 231–241,
  • Kolasky, W. (2010). The Election of 1912: A Pivotal Moment in Antitrust History. Antitrust Magazine, 25.
  • Leslie, C. (2014). Antitrust made (too) simple. Antitrust Law Journal, 79, 917–940.
  • Miąsik, D. (2008). Controlled Chaos with Consumer Welfare as the Winner – a Study of the Goals of Polish Antitrust Law. Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies, 1(1).
  • Melamed, A. i Petit, N. (2019). The Misguided Assault on the Consumer Welfare Standard in the Age of Platform Markets. Review of Industrial Organization, 54, 741–774, https://doi.org/10.1007/s11151-019-09688-4.
  • Morse, J. i Waller, S. (2020). The Political Misuse of Antitrust. Competition Policy International, Antitrust Chronicle, July 2020.
  • Nozick, R. (1974/2013). Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic Books.
  • Orbach, B. (2013). How Antitrust Lost its Goal. Fordham Law Review, 81, 2253.
  • Orbach, B. (2017). Antitrust Populism. New York University Journal of Law & Business, 14, 1.
  • Pitofsky, R. (1979). The Political Content of Antitrust. University of Pennsylvania Law Review, 127, 1051, https://doi.org/10.2307/3311791
  • Polański, J. (2019). O ramach analitycznych przy badaniu naruszeń „ze względu na cel”. Komentarz do wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 sierpnia 2018 r.,VII AGa 1114/18 (Ski Team). Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 4(8), https://doi.org/10.7172/2299-5749.IKAR.4.8.8.
  • Portuese, A. i Wright, J. (2020). Antitrust Populism: Towards a Taxonomy. Stanford Journal of Law, Business, and Finance, 21(1), https://doi.org/10.2139/ssrn.3400274.
  • Posner, R. (1978). The Chicago School of Antitrust Analysis. University of Pennsylvania Law Review, 127(4), 925, https://doi.org/10.2307/3311787.
  • Remaly, B. (2020). DOJ whistleblower says agency misused investigative powers. Global Competition Review, 25 June. Pozyskano z: https://globalcompetitionreview.com/article/usa/1228237/doj-whistleblower-says-agency-misused-investigative-powers (30.07.2020).
  • Rothbard, M. (1982/2016). The Ethics of Liberty. Nowy Jork: New York University Press.
  • Steinbaum, M. i Stucke, M. (2018). The Effective Competition Standard: A New Standard for Antitrust. 25 September. Roosevelt Institute.
  • Stoller, M. (2019). Goliath: The 100-Year War Between Monopoly Power and Democracy. Nowy Jork: Simon & Schuster.
  • Von Mises, L. (1979/2006). Economic Policy: Thoughts for Today and Tomorrow. Auburn: Ludwig von Mises Institute.
  • Wakabayashi, D. (2020). Big Tech Funds a Think Tank Pushing for Fewer Rules. For Big Tech. The New York Times, 24 July. Pozyskano z: https://www.nytimes.com/2020/07/24/technology/global-antitrustinstitute-google-amazon-qualcomm.html (31.07.2020).
  • Weaver, R. (1948/2010). Idee mają konsekwencje. Gdańsk: Prohibita.
  • Whish, R. (2009). Competition Law. Oxford: Oxford University Press.
  • Wilson, W. (1913/2005). The New Freedom: A Call for the Emancipation of the Generous Energies of a People. The Project Gutenberg Ebook. Pozyskano z: https://www.gutenberg.org/ebooks/14811 (30.07.2020).
  • Wiszniewska, I. (1984). On the Draft of Antimonopoly Legislation in Poland. World Competition, 8(3).
  • Witts, A. (2017). Posner criticises Philadelphia National Bank. Global Competition Review, 30 March. Pozyskano z: https://globalcompetitionreview.com/article/usa/1138758/posner-criticises-philadelphia-national-bank
  • Wu, T. (2011). The Master Switch: The Rise and Fall of Information Empires. New York, NY: Vintage Books.
  • Wu, T. (2018a). The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age. New York, NY: Columbia Global Reports.
  • Wu, T. (2018b). After Consumer Welfare, Now What? The “Protection of Competition” Standard in Practice. The Journal of the Competition Policy International, 18 April.
  • Wu, T. (2019). With One Move, New York Cuts Sprint and T-Mobile Down to Size. The New York Times, 12 June. Pozyskano z: https://www.nytimes.com/2019/06/12/opinion/sprint-tmobile.html (31.07.2020).
  • Wu, T. (2020a). The Curse of Bigness: How Corporate Giants Came to Rule the World. Londyn: Atlantic Books.
  • Wu, T. (2020b). The Curse of Bigness: New Deal Supplement. 8 July. Pozyskano z: ttps://ssrn.com/abstract=3646258 (12.09.2020), http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3646258.
  • Zingales, L. (2014). A Capitalism for the People: Recapturing the Lost Genius of American Prosperity. New York, NY: Basic Books.

Document Type

Publication order reference

Identifiers

Biblioteka Nauki
2231095

YADDA identifier

bwmeta1.element.ojs-doi-10_7172_2299-5749_IKAR_5_9_4
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.