Prawo przewoźników kolejowych do wniesienia odwołania od decyzji zatwierdzających stawki jednostkowe opłaty podstawowej za dostęp do infrastruktury kolejowej

• Authors: Artur Salbert

Abstracts

PL

Wysokości opłat za dostęp do infrastruktury kolejowej ma bardzo istotne znaczenie dla rozwoju konkurencji na rynku przewozów kolejowych, w szczególności na rynku przewozu rzeczy. Obowiązujące przepisy przewidują ograniczenia dla zarządców infrastruktury kolejowej przy ustalaniu ich wysokości. Określają one kategorie kosztów, które mogą zostać uwzględnione przy ustalaniu wysokości opłat. Ponadto wprowadzenie zmienionej wysokości opłat uzależnione jest od ich wcześniejszego zatwierdzenia przez Prezesa UTK. Rozstrzygnięcia w tym zakresie podlegają kontroli sądowej. Z najnowszego orzecznictwa TSUE wynika, że z żądaniem przeprowadzenia kontroli sądowej, poza zarządcą infrastruktury kolejowej, mogą wystąpić również przewoźnicy kolejowi. Celem niniejszego artykułu jest przeprowadzenie analizy w zakresie realizacji prawa żądania przez przewoźników kolejowych dokonania kontroli sądowej rozstrzygnięć w przedmiocie wysokość opłat na gruncie polskich przepisów proceduralnych.

Keywords

PL

stawki opłaty podstawowej; dostęp do infrastruktury kolejowej; zarządca infrastruktury; przewoźnik kolejowych; bezpośredni skutek dyrektywy

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2022
• Volume: 11
• Issue: 6
• Pages: 38-51

Dates

published

2022

Contributors

author

Artur Salbert

• https://orcid.org/0000000301820273

References

• Brodecki, Z., Drobysz, M., Majkowska-Szulc, S., Pyć, D., Tomaszewska, M. i Zużewicz, I. (2006). Traktat o Unii Europejskiej, Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską z komentarzem. Wyd. 2. Warszawa: LexisNexis/LEX/el.
• Flaga-Gieruszyńska, K., Flejszar, R. i Marszałkowska-Krześ, E. (red.). (2021). Dostęp do ochrony prawnej w postępowaniu cywilnym. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck/Legalis.
• Garlicki, L. i Zubik, M. (red.). (2016). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz. T. II. Wyd. II. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe.
• Kornobis-Romanowska, D. (2007). Sąd krajowy w prawie wspólnotowym. Wyd. 1. Warszawa: Wolters Kluwer/LEX/el.
• Król, M. i Banaszczyk, T. (2013). Jak lepiej wyzyskać potencjał separacji pionowej w transporcie kolejowym w Polsce? internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 4(2).
• Małysa-Ptak, K. (2019). Kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy powszechne. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Półtorak, N. (2014). Efektywność prawa Unii Europejskiej a polska procedura administracyjna i sądowoadministracyjna. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, 3(54).
• Półtorak, N. (2009, sierpień). Procedura prejudycjalna – wprowadzenie i wyrok ETS z 6.10.1982 r. w sprawie 283/81 Srl CILFIT i Lanifi cio di Gavardo SpA przeciwko Ministero della Sanità. Europejski Przegląd Sądowy, (8).
• Suwaj, R. (2021). Zasady nakładania administracyjnych kar pieniężnych. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Trela, M. (2016). Interes prawny przewoźników kolejowych w postępowaniu nadzorczym prowadzonym przez Prezesa UTK wobec zarządców infrastruktury kolejkowej – przegląd orzecznictwa. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 2(5).
• Trochym, Ł. (2020). Kilka uwag na temat zapewnienia efektywności orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na tle wyroku w sprawie C-512/10 Komisja Europejska przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej w świetle praktyki orzeczniczej sądów polskich. internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny, 8(9).
• Wróbel, A. (2005). Autonomia proceduralna państw członkowskich. Zasada efektywności i zasada efektywnej ochrony sądowej w prawie Unii Europejskiej. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, (1).
• Zalasiński, A. Obligatoryjność i fakultatywność procedury prejudycjalnej. Warszawa: ABC. LEX/el (dostęp: 31.12.2022 r.).

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.6.11.4

Biblioteka Nauki

2216190