O potrzebie zastąpienia Prezesa UOKiK kolegialnym organem ochrony konkurencji

• Authors: Paweł Podrecki , Mateusz Mroczek , Katarzyna Menszig-Wiese

Abstracts

PL

Mając na uwadze zbliżającą się trzydziestą rocznicę utworzenia nowoczesnego systemu ochrony konkurencji w Polsce, opartego o jednoosobowy, centralny organ administracji państwowej (rządowej) – Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, autorzy artykułu chcą na nowo rozpocząć i włączyć się debatę nad formą instytucjonalną polskiego organu ochrony konkurencji. Niniejszy artykuł zwięźle podsumowuje dotychczasowe dyskusje prowadzone w tym zakresie przez przedstawicieli nauki. Autorzy identyfikują również najistotniejsze deficyty obecnego modelu instytucjonalnego – przede wszystkim w świetle standardów ochrony praw człowieka, jak i wymogów dyrektywy ECN+. Artykuł zawiera również konkretną propozycję przekształcenia obecnego, monokratycznego organu ochrony konkurencji w organ kolegialny (Komisję Ochrony Konkurencji) i argumenty przemawiające za proponowanym modelem.

Keywords

PL

organ ochrony konkurencji; kolegialny organ; UOKiK; ECN+; niezależność i bezstronność organu ochrony konkurencji

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2019
• Volume: 8
• Issue: 6
• Pages: 11-22

Dates

published

2019

Contributors

author

Paweł Podrecki

• Instytut Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk

author

Mateusz Mroczek

author

Katarzyna Menszig-Wiese

References

• Baran, M. i Doniec, A. (2012). EU Courts’ Jurisdiction over and Review of Decisions Imposing Fines in EU Competition Law. YARS, 5(6).
• Bernatt, M. (2011). Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania UW.
• Bernatt, M. (2012). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów – potrzeba nowelizacji. Perspektywa sprawiedliwości proceduralnej. iKAR, 1(1).
• Bernatt, M. (2019). Niezależność polskiej administracji. Czas zmian. Rzeczpospolita, 8 luty. Pozyskano z: https://www.rp.pl/Opinie/302089956-Maciej-Bernatt-Niezaleznosc-polskiej-administracji-Czaszmian.html.
• Błachnio-Parzych, A. (2012). The Nature of Responsibility of an Undertaking in Antitrust Proceedings and the Concept of ‘Criminal Charge’ in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights. YARS, 5(6).
• Dudzik, S. (2015). Kontrola koncentracji w świetle ostatnich zmian ustawowych. iKAR, 2(4).
• Janusz, R., Sachajko, M. i Skoczny, T. (2001). Nowa ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Kwartalnik Prawa Publicznego, 1(3).
• Kowalik-Bańczyk, K. (2012). Prawo do obrony w unijnych postępowaniach antymonopolowych w kierunku unifikacji standardów proceduralnych w Unii Europejskiej. Warszawa: Wolters Kluwer business.
• Krasnodębska-Tomkiel, M. (2010). Procedural Fariness. OECD Working Party No. 3 on Cooperation and Enforcement 16 February 2010. Prezentacja. UOKiK. Pozyskano z: https://www.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=1934.
• Król-Bogomilska, M. (2009). Kierunki najnowszych zmian polskiego prawa antymonopolowego. EPS, czerwiec.
• Król-Bogomilska, M. (2013). Zwalczanie karteli w prawie antymonopolowym i karnym. Warszawa: Scholar.
• Lissoń, P. (2018). Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców: ombudsman czy organ administracji rządowej? Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 4.
• Skoczny, T. (2011). Instytucjonalne modele wdrażania reguł konkurencji na św iecie – wnioski dla Polski. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 2.
• Stefaniuk, M. (2010). Pozycja ustrojowa centralnego organu administracji rządowej w Polsce (na przykładzie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów). Studia Iuridica Lublinensia, 13.
• Stowarzyszenie Prawa Konkurencji. (2010). Stanowisko dot. Projektu z 25 października 2018 r. USTAWA z dnia … o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw. Pozyskano z: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//2/12317508/12544413/12544416/dokument367028.pdf (05.11.2018).
• Wils, W.P.J. (2014). The compatibility with fundamental rights of the EU antitrust enforcement system in which the European Commission acts both as investigator and as fi rst-instance decision maker. World Competition, 37(1), March. Pozyskano z: https://www.ssrn.com/index.cfm/en/.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.6.8.1

Biblioteka Nauki

2167988