Rozwój zasady solidarności energetycznej w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości

• Authors: Jakub Faszcza

Abstracts

PL

Niniejszy artykuł ma na celu zaprezentowanie na podstawie zebranego orzecznictwa rozwoju zasady solidarności energetycznej wyrażonej w art. 194 TFUE. Zasada ta została wprowadzona do prawa pierwotnego UE wraz z wejściem w życie Traktatu z Lizbony ponad dekadę temu. W tym okresie sądy unijne rzadko odnosiły się do tej zasady. Orzecznictwo jej dotyczące należy zatem uznać za mało obszerne. W efekcie artykuł ten sprowadza się do analizy dwóch spraw, na kanwie których doszło do poruszenia zasady solidarności energetycznej. Po pierwsze, sprawy, która rozstrzygnięcie znalazła w wyroku TSUE z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie Eni SpA, Eni Gas & Power France SA, Uprigaz p. Premier minister, Ministre de l’Environnement, de l’Energie et de la Mer, sygn. C-226/16, a w której de facto kluczowe znaczenie ma Opinia Rzecznika Generalnego P. Mengozziego. Po drugie, analizy wyroku TSUE z dnia 20 września 2019 r. w sprawie OPAL, Rzeczpospolita Polska p. Komisji, sygn. T-883/16. Analiza obu spraw wykazała, że na podstawie ww. orzeczeń nadany został dopiero początkowy kształt znaczenia zasady solidarności energetycznej. Wciąż istnieje dużo niewiadomych. Ponadto autor w podsumowaniu niniejszego tekstu wskazuje na sprawy, które aktualnie toczą się przed TSUE i mogą mieć znaczenie w kontekście dalszego jej rozwoju. Niestety ich szczegółowa analiza na tym etapie nie jest możliwa, z uwagi na fakt, że wyroki w tych sprawach jeszcze nie zapadły.

Keywords

PL

solidarność energetyczna; art. 194 TFUE; OPAL

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydział Nauk Ekonomicznych
• Journal: internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny
• Year: 2020
• Volume: 9
• Issue: 6
• Pages: 90-99

Dates

published

2020

Contributors

author

Jakub Faszcza

• https://orcid.org/0000000219708944

References

• Barcz, J. (2009). Przewodnik po Traktacie z Lizbony. Traktaty Stanowiące Unię Europejską, Stan obecny oraz teksty skonsolidowane w brzmieniu Traktatu z Lizbony. Warszawa: Lexis Nexis.
• Buachle, D., Talus, K. (2019). One for All and All for One? The General Court Ruling in the OPAL Case, OGEL 5, www.ogel.org.
• Faszcza, J. (2017). Studium przypadku OPAL: wybrane aspekty decyzji zwalniającej infrastrukturę ze stosowania zasad trzeciego pakietu energetycznego, na przykładzie gazociągu OPAL. Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem, 9(4).
• Nowak, B. (2009). Energy Policy of the European Union Chosen legal and political aspects and their implications for Poland. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie i Profesjonalne.
• Nowak-Far, A. (2007). Rynek wewnętrzny i polityki Unii Europejskiej. Sprawy Międzynarodowe, 4.
• Proedrou, F. (2012). EU energy security in the gas sector. Farnham: Routlege.
• Szafrański, A. (2014). Prawo Energetyczne wartości i instrumenty ich realizacji. Warszawa: C.H. Beck.
• Talus, K. (2013). EU Energy Law and Policy A critical Account. Oxford: Oxford University Press.
• Zajdler, R. (2019). Kodeksy Sieci Rynku Energii Elektrycznej i Gazu Ziemnego w porządku prawnym post lizbońskiej Unii Europejskiej. Warszawa: WUT Publishing House.

Identifiers

DOI

10.7172/2299-5749.IKAR.6.9.7

Biblioteka Nauki

2223269