O autorytecie epistemicznym ławy przysięgłych i twierdzeniu Condorceta

• Authors: Mieszko Tałasiewicz
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Artykuł poświęcony jest sformułowaniu pewnego modelu podejmowania decyzji przez grupę decydentów, ugruntowującego autorytet epistemiczny tej grupy w porównaniu z pojedynczym decydentem, konkurencyjnego wobec modeli, dla których zachodzi twierdzenie Condorceta (CJT) lub jakieś jego uogólnienie. Proponowany model opiera się na spostrzeżeniu, że niektórych założeń leżących u podstaw modeli, w których działa CJT, nie tylko nie da się spełnić, ale że w ogóle nie warto ich spełniać - a nawet wręcz warto ich nie spełniać. W zamian proponuje się inne założenia, lepiej odpowiadające ideałowi racjonalnej dyskusji. W szczególności odrzuca się założenie o jednakowym prawdopodobieństwie podjęcia trafnej decyzji przez każdego z decydentów i o niezależności podejmowania decyzji przez każdego z decydentów.

EN

The paper is devoted to a formulation of a certain model of group decision-making, grounding the epistemic authority of the group against a single decision-maker. Proposed model is contrasted with models in which Condorcet’s Jury Theorem holds (or some of its generalisations) and is founded on the observation that some of the conditions required for CJT to hold are not only impossible to satisfy but simply not worth being satisfi ed. Instead some different conditions, better suited to model intuitive ideal of rational decision-making, are proposed. In particular, the assumption of homogeneity among jurors or the assumption of independence between them is rejected.

Keywords

PL

twierdzenie Condorceta, autorytet epistemiczny, ława przysięgłych, podejmowanie decyzji.

EN

Condorcet’s Jury Theorem, epistemic authority, jury, decision-making

• Publisher: Akademia Leona Koźmińskiego
• Journal: Decyzje
• Year: 2017
• Issue: 27

Dates

published

2017

online

2017-09-07

Contributors

author

Mieszko Tałasiewicz

Identifiers

DOI

10.7206/DEC.1733-0092.88