Admissibility of the most favoured clauses (MFNs) on booking platforms in competition law

• Authors: Ratislav Funta

Title variants

PL

Dopuszczalność klauzul największego uprzywilejowania (KNU) na platformach bookingowych w prawie konkurencji

Abstracts

PL

Klauzule KNU często są stosowane na rynkach zależnych od platform internetowych, gdzie sprzedawca jest obowiązany oferować swój towar na najlepszych warunkach. Z perspektywy prawa konkurencji klauzule te rodzą kontrowersje. W przeszłości sądy uznawały takie klauzule za restrykcyjne porozumienia wertykalne skutkujące nadużyciem pozycji dominującej na rynku właściwym. Na podstawie takich wyroków niniejszy artykuł bada wpływ ekonomiczny tych klauzul na konkurencję oraz ich dopuszczalność.

EN

MFN clauses are often applied on platform markets, through which the seller is obliged to offer its products on a platform under the best conditions. From the competition law perspective these clauses are controversial. In the past, courts have classified such clauses as restrictive vertical agreements which abused dominant position on the relevant market. Based on such decisions, the following articlehighlights the competitive economic impact as well as the competitive admissibility of these clauses.

Keywords

EN

MFN; Personal data; Online Platforms; Search engines

PL

KNU; dane osobowe; platformy internetowe; wyszukiwarki

• Publisher: Akademia Leona Koźmińskiego
• Journal: Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem
• Year: 2016
• Volume: 8
• Issue: 4
• Pages: 40-47

Dates

published

2016

Contributors

author

Ratislav Funta

References

• 1. Akman P., Hviid M., A Most-Favoured-Customer Clause with a Twist, “European Competition Journal” 2006, 2(1). [Google Scholar]
• 2. Akman P., Hviid M., A Most-Favoured-Customer Clause with a Twist, “European Competition Journal” 2006, 2(1). [Google Scholar]
• 3. Baker J.B., Why Price Correlations Do Not Define Antitrust Markets: On Econometric Algorithms for Market Definition, Washington D.C. 1987. [Google Scholar]
• 4. Baker J.B., Why Price Correlations Do Not Define Antitrust Markets: On Econometric Algorithms for Market Definition, Washington D.C. 1987. [Google Scholar]
• 5. Baker J.B., Chevalier J.A., The Competitive Consequences of Most-Favored-Nation Provisions, “Antitrust” 2013, 27(2). [Google Scholar]
• 6. Baker J.B., Chevalier J.A., The Competitive Consequences of Most-Favored-Nation Provisions, “Antitrust” 2013, 27(2). [Google Scholar]
• 7. Ezrachi A., The competitive effects of parity clauses on online commerce, “European Competition Journal” 2015, 11(2–3). [Google Scholar]
• 8. Ezrachi A., The competitive effects of parity clauses on online commerce, “European Competition Journal” 2015, 11(2–3). [Google Scholar]
• 9. Funta R., Business strategy and competitive advantage, [in:] Human Resource Management as a Basis for the Development of Innovative Economics, Krasnoyarsk 2014. [Google Scholar]
• 10. Funta R., Business strategy and competitive advantage, [in:] Human Resource Management as a Basis for the Development of Innovative Economics, Krasnoyarsk 2014. [Google Scholar]
• 11. Katz M.L., Shapiro C., Critical Loss: Let’s Tell the Whole Story, Palo Alto 2003. [Google Scholar]
• 12. Katz M.L., Shapiro C., Critical Loss: Let’s Tell the Whole Story, Palo Alto 2003. [Google Scholar]
• 13. Karas V., Králik A., Právo európskej únie, Bratislava 2012. [Google Scholar]
• 14. Karas V., Králik A., Právo európskej únie, Bratislava 2012. [Google Scholar]
• 15. Svoboda P., Úvod do evropského práva, Praha 2010. [Google Scholar]
• 16. Svoboda P., Úvod do evropského práva, Praha 2010. [Google Scholar]

Identifiers

DOI

10.7206/kp.2080-1084.129

Biblioteka Nauki

2003137