Trudne wybory – kto może liczyć na odpowiednią opiekę zdrowotną podczas pandemii COVID-19 w 2020 roku?

• Authors: Maria Łaszewska-Hellriegel , Christoph Hellriegel

Title variants

EN

Difficult Choices – Who Can Expect to Receive Proper Medical Care During the COVID-19 Pandemic in 2020?

Abstracts

EN

The recent pandemic has forced us in 2020 to rethink the priority of access to medical care. The purpose of this article is to offer a brief account of how two countries – Sweden and the US – have reacted to the pandemic. The authors wish to show how the functions of the regulations and guidelines applied by hospitals and institutions during the COVID-19 pandemic differ from the objectives of health policies based on the principles of the distributive justice theory. The article will thus risk a preliminary assessment of the role of law in a crisis. A short summary of the main points of the distributive justice theory will be followed by an analysis of two cases: the guidelines issued by local authorities in Sweden and the American models applied during the COVID-19 pandemic. The conducted analysis results in a thesis that the objective of the justice theory differs from the regulations actually applied. In the case of Sweden, the recommendations seem to clearly prioritise the life of young people over the life of the elderly, even if there is no shortage of resources. In the case of the United States, we can see more objectives of distributive justice implemented in the analysed triages, but they are still not free from discrimination. The authors therefore call for an improvement of mobility of medical care resources in order to mitigate crises. The cognitive value has an international quality, and is aimed at Polish audiences dealing with the problems in question, be it at the level of a hospital or legislation.

PL

Pandemia w 2020 r., zmusiła nas do ponownego przemyślenia kwestii priorytetów opieki zdrowotnej. Celem artykułu jest krótkie przedstawienie reakcji na pandemię dwóch krajów: Szwecji i USA. funkcje przepisów i wytycznych stosowanych przez szpitale i instytucje w czasie pandemii COVID-19 różnią się od celów polityki zdrowotnej opartej na zasadach teorii sprawiedliwości dystrybucyjnej. Artykuł więc zaryzykuje pierwszą, wstępną ocenę funkcji prawa w sytuacji kryzysowej. Po krótkim podsumowaniu głównych założeń teorii sprawiedliwości dystrybucyjnej zostaną przeanalizowane dwa przypadki: wytyczne władz lokalnych Szwecji i amerykańskie plany triage funkcjonujące podczas pandemii COVID-19. Wynikiem analizy jest teza, że cel teorii sprawiedliwości różni się od funkcji stosowanych przepisów. W Szwecji zalecenia te wydają się wyraźnie przedkładać młode życie nad starsze, nawet bez zaistnienia sytuacji niedoborów zasobów. W przypadku amerykańskim widzimy więcej celów sprawiedliwości dystrybucyjnej implementowanych w przykładowych triagach, jednak nie są one wolne od elementów dyskryminacyjnych. Autorzy postulują więc wzmocnienie mobilności zasobów opieki zdrowotnej w celu zmniejszenia sytuacji kryzysowych. Artykuł podejmujący międzynarodowe kwestie skierowany jest do polskich odbiorców.

Keywords

PL

riage; pandemia COVID-19; sprawiedliwość dystrybucyjna; opieka zdrowotna; respiratory

EN

triage; COVID-19 pandemic; distributive justice; medical care; ventilators

• Publisher: Akademia Leona Koźmińskiego
• Journal: Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem
• Year: 2020
• Volume: 12
• Issue: 4
• Pages: 105-123

Dates

published

2020

Contributors

author

Maria Łaszewska-Hellriegel

author

Christoph Hellriegel

Identifiers

DOI

10.7206/kp.2080-1084.412

Biblioteka Nauki

1955323