Eklektyzm językowy w tekstach wyroków sądu

• Authors: Joanna Kowalczyk , Piotr Zbróg

Title variants

EN

Language eclecticism in the texts of court judgments

Abstracts

EN

The research on the surface structure of judgments was undertaken to confront the methods of building a jurisdictive text with the formalistic convention of the official legal discourse. The method of verbalising information in judgments is not only a linguistic form of shaping the style of expression but also and foremost a tool for regulating the extralinguistic reality. Hence, the actual effect depends on communication effectiveness. Based on the conducted analysis, it was found that the text of a judgment is characterised by semantic, stylistic and functional eclecticism resulting from the engagement of various (professional and unprofessional) entities in the text of the statement. It was proved that the analysed type of an act implementing the legal norms was a conglomerate containing elements of an idiolect, professiolect, dialect, and jargon. The grounds for the conducted research were the methods of pragmatic linguistics. Hence, the studies of the textual form allowed for the discoursive context.

• Publisher: Towarzystwo Kultury Języka
• Journal: Poradnik Językowy
• Year: 2018
• Volume: 755
• Issue: 6
• Pages: 66-79

Dates

published

2018

Contributors

author

Joanna Kowalczyk

• Uniwersytet Jana Kochanowskiego

author

Piotr Zbróg

• Uniwersytet Jana Kochanowskiego

References

• M. Dąbrowska-Kardas, 2012, Analiza dyrektywna przepisów części ogólnej kodeksu karnego, Warszawa.
• J. Fras, 2012, Podstawy identyfikacji i typologii wypowiedzi w mediach masowych [w:] E. Kulczycki, M. Wendland (red.), Komunikologia. Teoria i praktyka komunikacji, Poznań, s. 13–29.
• S. Gajda, 1988, O pojęciu idiostylu [w:] J. Brzeziński (red.), Język osobniczy jako przedmiot badań lingwistycznych, Zielona Góra, s. 23–34.
• J. Kowalczyk, 2017a, Pragmatyka komunikacji urząd – obywatel, Kraków.
• J. Kowalczyk, 2017b, Приговор как функциональный жанр административной коммуникации, „Respectus Philologicus” nr 31 (36), s. 82–91.
• E. Malinowska, 2006, Współczesny list urzędowy [w:] M.T. Lizis (red.), Język w urzędach i w sądach, Kraków, s. 9–17.
• K. Piasecki, 2007, Wyroki sądów pierwszej instancji, sądów apelacyjnych oraz Sądu Najwyższego w sprawach cywilnych, handlowych i gospodarczych, Warszawa.
• Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych, on-line: https://orzeczenia.ms.gov.pl
• A. Wierzbicka, 1983, Genry mowy [w:] T. Dobrzyńska, E. Janus (red.), Tekst i zdanie. Zbiór studiów, Wrocław, s. 125–137.
• A. Wilkoń, 1978, Język a styl tekstu literackiego, „Język Artystyczny” nr 1, s. 11–21.
• B. Witosz, 2003, Schematy, wzorce tekstowe, gatunki mowy... O kategoryzacji, kategoriach wypowiedzi językowych i ich modelowaniu, „Przestrzenie Teorii” nr 2, s. 89–102.
• B. Witosz, 2009, Dyskurs i stylistyka, Katowice.
• M. Wojtak, 2011, O relacjach dyskursu, stylu, gatunku i tekstu, „Tekst i Dyskurs = Text und Diskurs” nr 4, s. 69–78.
• M. Wojtak, 2016, Stylistyczne ukształtowanie komunikatów prasowych – perspektywy analiz, „Studia Medioznawcze” nr 2 (65), s. 53–65.

Identifiers

Biblioteka Nauki

2899714