The institution of co-operation in border regions – examples of the activities of Polish organisations

• Authors: Katarzyna Szmigiel-Rawska

Abstracts

EN

The aim of this study was to determine the conditions of sustainable (long-term) partnerships for the development of cross-border co-operation with regard to how they are formed and how they function. The analysis concerns partnerships created as a part of the PHARE CBC Small Project Fund between 2000-2003. It focuses on the sustainability of these partnerships through the prism of their duration and the frequency of actions taken. The conceptual assumption was that cross-border cooperation can be seen as an institution and analysis used the concept of path dependency. Entering into relations of co-operation in a border region in Poland is a behavioural norm, but co-operation is not seen in the light of the benefits of entering into a relationship, that is, not in the light of the direct benefits of co-operation.

Keywords

EN

Lasting partnership; cross-border co-operation; path dependency; institution; border region

• Publisher: Wydział Geografii i Studiów Regionalnych Uniwersytetu Warszawskiego
• Journal: Miscellanea Geographica. Regional Studies on Development
• Year: 2013
• Volume: 17
• Issue: 1
• Pages: 15-24

Dates

published

2013

Contributors

author

Katarzyna Szmigiel-Rawska

• Department of Local Development and Policy, Faculty of Geography and Regional Studies, University of Warsaw

References

• Anderlini, L & Ianni, A 1996, ‘Path dependence and learning from neighbors’, Games and economic behaviour,13, pp. 141-177.
• Araujo, L & Rezende, S 2003, ‘Path dependence, MNCs and the internationalization process: a relational approach’, International Business Review,12, pp. 719-737.[Crossref]
• Arthur, WB 1994, Increasing returns and path dependence ineconomy, The University of Michigan Press.
• Baldersheim, H & Bucek, J & Swianiewicz, P. 2002, ‘Mayors learning across borders: the international networks of municipalities in East-Central Europe’, Regional and FederalStudies, vol. 12, nr 1, s. 126-137.
• Baldersheim, H & Stahlberg, K 1999, Nordic region-building ina European perspective, Ashgate Publishing Ltd, Hants, Vermont.
• Ciok, S & Raczyk, A 2008, ‘Implementation of the EU Community Initiative INTE RREG III A at the Polish-German border. An attempt at evaluation, M Leibenath & E Korcelli- Olejniczak & R Knippschild, Cross-border Governanceand Sustainable Spatial Development: Mind the Gaps! Springer.
• David, PA 1985, ‘Clio and the economics of QWERTY’, TheAmerican Economic Review, vol. 75, no. 2, pp. 332-337.
• Domański, R 2005, Geografia ekonomiczna. Ujęcie dynamiczne, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Douglas, M 1987, How institutions think, Routledge, London.
• Etzioni, A 1967, ‘Mixed-Scanning: A “Third” Approach to Decision-Making’, Public Administration Review, 27. 5, pp. 385-392.[Crossref]
• Gwosdz, K 2003, ‘Pozytywne i negatywne ścieżki (virtuous and vicious paths) - próba zastosowania teorii zależności od ścieżki (path dependency) do wybranych miast konurbacji górnośląskiej’ in Wymiar i współczesne interpretacje regionu, eds I.Sagan& M. Czepczyński, Gdańsk - Poznań, pp. 227-238.
• Jałowiecki, B. 2004, ‘Program w opinii gmin, instytucji i mieszkańców’ in: G. Gorzelak, J. Bachtler, M. Kasprzyk (ed.), Współpraca transgraniczna Unii Europejskiej. Doświadczeniapolsko-niemieckie, Wydawnictwo Naukowe Scholar, Warszawa.
• Lindblom, ChE 1959, ‘The Science of „Muddling Through”’, PublicAdministration Review, 19.2, pp. 79-88.
• Lindblom, ChE 1979, ‘Still Muddling, Not Yet Through’, PublicAdministration Review, 39.6, pp. 517-526.
• North, D C 1990, Institutions, institutional change and economicperformance. Political Economy of Institutions and Decisions, Cambridge University Press.
• Pierson, P 2000a, ‘Increasing returns, path dependence, and the study of politics’, The American political science review, 94.2, pp. 251-267.
• Pierson, P 2000b, ‘The Limits of Design: Institutional Origins and Change’, Governance: An International Journal of Policy andAdministration, 13.2, pp. 475 - 499.
• Porter, ME 2006, Przewaga konkurencyjna. Osiąganie iutrzymywanie lepszych wyników, Wydawnictwo Helion, Gliwice.
• Poteete, AR& Janssen MA &Ostrom E 2010, Working together. Collective action, the commons, and multiple methods inpractice, Princeton University Press, Princeton and Oxford.
• Raport zamykający wdrażanie Programów Współpracy Przygranicznej, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych oraz Spójności Społeczno-Gospodarczej Phare realizowanych przez Władzę Wdrażającą Program Współpracy Przygranicznej Phare / Władzę Wdrażającą Programy Europejskie [Report concluding the implementation of Phare Programmes for Cross-Border Co-opperation, Justice andInternal Affairs and Social and Economic Cohesion, Carried Out by the Implementing Authority for the Cross-Border CooperationProgramme Phare /Implementing Authority forEuropean Programmes],, 2007, Zespół Ewaluacji i Promocji, Warszawa: Władza Wdrażająca Programy Europejskie.
• Rycroft, RW& Kasch, DE 2002, ‘Path Dependence in the innovation of complex technologies’, Technology Analysis &Strategic Management, Vol. 14, nr. 1, pp. 21-35.
• Szmigiel, K 2008, ‘Relacje, konkurencja, współpraca. Próby znalezienia właściwych definicji dla działań podejmowanych na arenie międzynarodowej przez regiony administracyjne’ in: Przekształcenia regionalnych struktur funkcjonalnoprzestrzennych.“Europa bez granic”, Instytut Geografii i Rozwoju Regionalnego Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław.
• Szmigiel, K 2009, Regionalne po co i z kim? Internacjonalizacjarelacji polskich województw, GE OPROFIT, Warszawa.
• Szromnik, A 2008, Marketing terytorialny, Wolters Kluwer, Warszawa.
• Sztompka, P 2007, Zaufanie. Fundament społeczeństwa, Wydawnictwo ZNAK, Kraków.

Identifiers

Biblioteka Nauki

2035827