Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2016 | 15 | 33 | 147-164

Article title

Innovation trapped in the benchmarking mechanism

Content

Title variants

Languages of publication

Abstracts

EN
Artykuł podejmuje kwestię polityki innowacyjnej analizowanej w perspektywie konstruktywistycznego modelu poznania. Celem przedstawionego tekstu jest dowiedzenie, że narzędzie systemu innowacji, wdrożone obecnie w kilkudziesięciu państwach na całym świecie, determinuje nadmiernie strukturalistyczny model polityki innowacyjnej. Zastosowaną metodą badawczą jest studium przypadku Finlandii oraz krytyczna analiza piśmiennictwa studiów o innowacji. Naukowe rozpoznanie zostanie przeprowadzone w obszarze genezy tzw. tradycji europejskiej, czyli naukowych studiów o innowacji oraz procesu konstrukcji instrumentu narodowego systemu innowacji, za którego modelowy przykład od lat uznana jest Finlandia. Podjęto próbę identyfikacji pewnych społecznych, m.in. politycznych, mechanizmów konstrukcji wiedzy o innowacji w Europie. Na przykładzie Finlandii zrekonstruowano genealogię systemu innowacji, która wykazała, że jest to narzędzie w znacznym stopniu uwikłane w skomplikowane relacje władzy i wiedzy. Dokonano zwięzłej krytyki opracowanego przez OECD systemu porównywalnych międzynarodowo wskaźników do pomiaru innowacyjności, przedstawianego przez organizację w podręczniku „Oslo Manual”. Przeprowadzona analiza dowiodła, że niezasadne jest przypisanie gwałtownego rozwoju gospodarczego Finlandii realizowanej przez państwo polityce innowacyjnej. Nie prawomocne jest również popularyzowanie przypadku Finlandii jako wzoru do naśladowania przez inne państwa zmagające się z problemem recesji gospodarczej. Idea innowacyjności forsowana jako remedium na wzrost konkurencyjności ignoruje bowiem wyjątkowe okoliczności historyczne, które odegrały istotne znaczenie w przypadku sukcesu Finlandii.  W konsekwencji, narzędzie narodowego systemu innowacji determinuje strukturalistyczny model polityki innowacyjnej, który marginalizuje kulturowe uwarunkowania postaw innowacyjnych. 

Year

Volume

15

Issue

33

Pages

147-164

Physical description

Dates

published
2016

Contributors

  • Państwowa Wyższa Szkoła Informatyki i Przedsiębiorczości w Łomży, Instytut Społeczno-Humanistyczny

References

  • Ahlback, J., 2005. The Finnish National Innovation System. European Regions Research and Innovation Network. Helsinki: Helsinki University Press.
  • Albert, M., Laberge, S., 2007. The Legitimation and Dissemination Processes of the Innovation System Approach. The Case of the Canadian and Quebec Science and Technology Policy, Science, Technology and Human Values, No. 2007, pp. 221-249.
  • Ali-Hyrkko, J., Hermans, R., 2004. Nokia: A Giant in the Finnish Innovation System. In: G. Schienstock ed. Embracing the Knowledge Economy. The Dynamic Transformation of the Finnish Innovation System. Cheltenham: Edward Elgar. pp. 106-127.
  • Allardt, E., 1995. Technology Rhetoric as a Means of Constructing the Finnish Reality, Tieteessa Tapahtuu, No. 13, pp. 5-9.
  • Arrowsmith, J., Sisson, K., Margison, K., 2004. What Can Benchmarking Offer to Open Method Coordination, Journal of European Public Policy, No. 11(2), pp. 311-328.
  • Cambrosio, A., Limoges, C., Pronovost, D., 1990. Representing Biotechnology: an Ethnography of Quebec Science Policy, Social Studies of Science, No. 20, p. 213.
  • Castells, M., Himanen, P., 2002. The Information Society and the Welfare State. The Finnish Model. Oxford: Oxford University Press.
  • Edler, J., 2003. Change in European R&D Policy as Complex Consensus-building Process. In: J. Edler, S. Kuhlmann, M. Behrens, eds. Changing Governance of Research and Technology Policy: the European Research Area. Cheltenham: Edward Elgar. pp. 98-132
  • Etkowitz, H., Webster, A., 1995. Science as Intellectual Property. In: S. Jasanoff, G. Mankle, G. Peterson, S. Pinch eds. Handbook of Science and Technology Studies. London - New Delhi: Sage Publications. pp. 483-485.
  • Freeman, Ch., 1974. The Economics of Industrial Innovation. Harmondsworth: Penguin Books.
  • Freeman, Ch., 1982. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. London: Pinter.
  • Gilfillan, S. C., 1935. The Sociology of Invention. Cambridge: MIT Press.
  • Godin, B., 2002. The Rise of Innovation Surveys: Measuring a Fuzzy Concept, The History and Sociology of S&T Statistics, Working Paper No. 6.
  • <http://www.csiic.ca/PDF/Godin_16.pdf http://www.csiic.ca/PDF/Godin_16.pdf> [dostęp: 07.02.2016].
  • Godin, B., 2010. Innovation Studies: The Invention of a Specialty (Part II), The History and Sociology of S&T Statistics, Working Paper No. 8.
  • <http://www.csiic.ca/PDF/IntellectualNo8.pdfhttp://www.csiic.ca/PDF/IntellectualNo8.pdfhttp://www.csiic.ca/PDF/IntellectualNo8.pdf > [dostęp: 07.02.2016].
  • Haikio, M., 2006. Nokia. The Inside Story. Helsinki: Edita.
  • Hansen, J. A., 2001. Technology Innovation Indicator Surveys. In: J. E. Jankowski, A.N. Link, N. S. Vonortas eds. Strategic Research Partnership. Proceedings of an National Science Fund Workshop, NSF 01-336. Waszyngton: NSF.
  • Hyytinen, A., Paija, L., Rouvinen, P., Yla-Anttila, P., 2006. Finland’s Emergence as a Global Information and Communication Technology Player. Lessons from the Finnish Wireless Cluster. In: How Revolutionary Was Digital Revolution?, J. Zysman, A. Newman eds. Stanford: Stanford Business Books. pp. 56-77.
  • Innovation Analysis Bulletin, 2001. Statistics Canada, No. 3.
  • Jaaskelainen, J., 2001. Cluster – Between Science and Policy. From Industrial Policy to Social Policy, The Reseach Institute of the Finnish Economy: ETLA, No. A33.
  • Latour, B., 2000. When Things Strike Back: a Possible Contribution of ‘Social Studies’ to the Social Sciences, British Journal of Sociology, No. 51, pp. 107-123.
  • Lemola, T., 2006. Finnish Science and Technology Policy. In: G. Schienstock ed. Embracing the Knowledge Economy. The Dynamic Transformation of the Finnish Innovation System. Cheltenham: Edward Elgars. pp. 268-286.
  • Lindbeck, A., 1991, Lessons From the Conference. In: OECD, Technology and Productivity: The Challenge for Economic Policy. Paris: OECD.
  • Maclaurin, W. R., Joyce, R., 1949. Invention and Innovation in the Radio Industry. New York: MacMillan.
  • Miettinen, R., 2012. Innovation, Human Capabilities, and Democracy. Towards an Enabling Welfare State. Oxford: Oxford University Press.
  • Miettinen, R., Eela, R., Rask, M., 1999. The Emergence and Institutionalization of Technology Assessment in Finland, Social Studies, No. 12, pp. 48-63.
  • Nelson, R., 1993. Technical Innovation and National Systems, National Innovation Systems. A Comperative Analysis. Nowy Jork: Oxford University Press.
  • Nelson, R., Rosenberg, R., 1993. A Retrospective. In: R. Nelson, ed. National Innovation System. A Comperative Analysis. Nowy Jork: Oxford University Press. pp. 505-23.
  • OECD, 1968. Gaps in Technology, Paris: OECD.
  • OECD 1997. National Innovation System, Paris: OECD.
  • OECD, 1992. Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data (Oslo Manual), Paris: OECD.
  • OECD, 1995. Technology and the Economy: the Key Relationships, Paris: OECD.
  • OECD, 1997. National Innovation System, Paris: OECD.
  • OECD, 1997. The Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data (Oslo Manual), Paris: OECD.
  • OECD, EUROSTAT, 2005. The Measurement of Scientific and Technological Activities: Proposed Guidelines for Collecting and Interpreting Technological Innovation Data (Oslo Manual), Paris: OECD.
  • Ogburn, W. F., 1937. The Influence of Inventions on American Social Institutions in the Future, American Journal of Sociology, No. 3, pp. 365-376.
  • Ogburn, W. F., Nimkoff, M. F., 1955. Technology and the Changing Family. Cambridge: Riverside Press.
  • Palmberg, C., Martikainen, O., 2005. Nokia as an Incubating Entrant: Case of Nokia’s Entry to the GSM, Innovation: Management, Policy and Practice, No. 7, pp. 61-78.
  • Patomaki, H., 2005. The University Incorporation – the Problems of and Alternatives to the Management by Results. Helsinki: Gaudeamus.
  • Porter, M.E., 1985. The Competitive Advantage of Nations. New York: The Free Press.
  • Porter, M. E., 1990. The Competitive Advantage of Nations. Second edition. New York: The Free Press.
  • Sabel C., Saxenian A., 2008. A Fugitive Success. Finland's Economic Future. Helsinki: Sitra.
  • Science and Technology Council of Finland, 1990. Guidelines of Science and Technology Policy in the 1990s, Helsinki.
  • Science and Technology Council of Finland, 1996. Finland: A Knowledge-Based Society, Helsinki.
  • Tamowicz, P., 2006. Przedsiębiorczość akademicka. Spółki spin-off w Polsce. Warszawa: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości.
  • Tiitta, A., 2007. Tiede-ja teknologiapolitiika. Suomessa 1970-2006. In: V. Pernaa, A.Tiitta, eds. Sivistyksen ja tiedon Suomi. Helsinki: Edita, pp. 146-281.
  • Vuori, S., Vuorinen, P., 1994. The Rigidities and Potentials of a National Innovation System. In: S. Vouri, P. Vourinen, eds. Explaining Technical Change in a Small Country. The Finnish National Innovation System. Heidelberg: Physica Verlag. pp. 206-215.
  • Zybertowicz, A., 1995. Przemoc i poznanie. Studium z nie-klasycznej socjologii wiedzy. Toruń: Nicolaus Copernicus University Press.

Document Type

Publication order reference

Identifiers

Biblioteka Nauki
1197984

YADDA identifier

bwmeta1.element.ojs-issn-1643-9171-year-2016-volume-15-issue-33-article-oai_horyzonty_ignatianum_edu_pl_article_678
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.