Komitet audytu a jakość audytu zewnętrznego

• Authors: Michał Ambroziak , Adam Chmielewski

Title variants

EN

Audit committee and audit quality

Abstracts

The article analyses the influence of audit committee existence on quality of the external audit. The authors discuss the thesis that the audit committee considerably increases the value of the external audit. Firstly, because it increases the reliability of accounting system and decrease the risk of the audit. Secondly, because the permanent supervision of audit activities and reports positively influence quality of the financial statement revision. The article is based upon the results of research made in USA, western Europe and Poland and also upon literature and authors' personal experiences.

PL

Artykuł prezentuje problematykę wpływu istnienia komitetu audytu w badanej jednostce na jakość rewizji finansowej. Autorzy uzasadniają tezę, że istnienie komitetu audytu wydatnie poprawia jakość rewizji. Z jednej strony podnosi wiarygodność jednostki i zmniejsza ryzyko badania, z drugiej zaś, poprzez nadzór nad wyborem biegłego i samym badaniem, wpływa na jakość wykonywanych czynności rewizyjnych. Rozważania są prowadzone na podstawie wyników badań empirycznych przeprowadzonych w Stanach Zjednoczonych, zachodniej Europie i w Polsce, a także o studia literaturowe i doświadczenia praktyczne autorów.

• Publisher: Uniwersytet Warszawski. Wydawnictwo Naukowe Wydziału Zarządzania
• Journal: Problemy Zarządzania
• Year: 2011
• Issue: 4/2011 (34) t.2

Dates

published

2011

Contributors

author

Michał Ambroziak

author

Adam Chmielewski

References

• 17° Rapport de la Commission des Opérations de Bourse 1984. Paris.
• Abbott, L.J., Parker, S., Peters, G.F. i K. Raghunandan 2003. The Association between Audit Committee Characteristics and Audit Fees. Auditing: A Journal of Practice & Theory, nr 2 (22), s. 17–32.
• Ben Saad, E. iC. Lesage 2009. Indépendance de l’auditeur, w: B. Colasse (red.) Encyclopédie de comptabilité, contrôle de gestion et audit, s. 943–952. Paris: Economica.
• Broye, G. 2009. Honoraires d’audit et comités d’audit: le cas de la France. Comptabilité – Contrôle – Audit, nr 1 (15), s. 199–224.
• Carcello, J.V. i T.L. Neal 2000. Audit Committee Composition and Auditor Reporting. The Accounting Review, nr 4 (75), s. 453–467.
• Carcello, J.V. i T.L. Neal 2003. Audit Committee Characteristics and Auditor Dismissals following “New” Going-Concern Reports. The Accounting Review, nr 1 (78), s. 95–117.
• Colbert, G. i D. Murray 1998. The Association Between Auditor Quality and Auditor Size: An Analysis of Small CPA Firms. Journal of Accounting, Auditing & Finance, nr 2 (13), s. 135–150.
• DeAngelo, L.E. 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics, nr 3, s. 183–199.
• Dyrektywa 2006/43/WE Parlamentu Europejskiego iRady zdnia 17 maja 2006 r. w sprawie ustawowych badać rocznych sprawozdań finansowych i skonsolidowanych sprawozdań finansowych, zmieniająca dyrektywy Rady 78/660/EWG i 83/349/EWG oraz uchylająca dyrektyw Rady 84/253/EWG.
• Eichenseher, J.W. iD. Shields 1985. Corporate Director Liability and Monitoring Preferences. Journal of Accounting & Public Policy, nr 1 (4), s. 13–31.
• Knapp, M.C. 1987. An Empirical Study of Audit Committee Support for Auditors Involved in Technical Disputes with Client Management. The Accounting Review, nr 3 (LXII), s. 578–588.
• Komitety audytu w Polsce w 2010 roku. Badanie spółek publicznych notowanych na GPW 2010. Badanie przeprowadzone przez PwC, Stowarzyszenie Emitentów Giełdowych, Polski Instytut Dyrektorów i portal KomitetAudytu.pl 2010. Warszawa, www.komitetaudytu.pl.
• Larcker, D.F. i S.A. Richardson 2004. Fees Paid to Audit Firms, Accrual Choices, and Corporate Governance. Journal of Accounting Research, nr 3 (42), s. 625–658.
• Lee, H.Y., Mande, V. i R. Ortman 2004. The Effect of Audit Committee and Board of Director Independence on Auditor Resignation. Auditing: A Journal of Practice & Theory, nr 2 (23), s. 131–146.
• Lennox, C. 1999. Are Large Auditors More Accurate than Small Auditors? Accounting and Business Research, nr 3 (29), s. 217–227.
• Srinidhi, B.N. i F.A. Gul 2007. The Differential Effects of Auditors’ Nonaudit and Audit Fees on Accrual Quality. Contemporary Accounting Research, nr 2 (24), s. 595–629.
• Statement on Auditing Standards No. 114. The Auditor’s Communication with Those Charged with Governance 2006. New York: American Institute of Certified Public Accountants, www.pkfnewyork.com.
• Stewart, J. i L. Munro 2007. The Impact of Audit Committee Existence and Audit Committee Meeting Frequency on the External Audit: Perceptions of Australia Auditors. International Journal of Auditing, nr 11, s. 51–69.
• The Sarbanes-Oxley Act of 2002, Section 301 – Public Company Audit Committees, www.findlaw.com.
• Thiéry-Dubuisson, S. 2000. Les comités d’audit: une analyse des déterminants de leur mise en place dans les sociétés cotées françaises, rozprawa doktorska. Paris: Université Paris IX Dauphine. Thiéry-Dubuisson, S. 2009. Comités d’audit, w: B. Colasse (red.) Encyclopédie de comptabilité, contrôle de gestion et audit, s. 125–134. Paris: Economica.
• Ustawa z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozda finansowych oraz o nadzorze publicznym, Dz.U. z 2009 r. Nr 77, poz. 649 z późn. zm.
• Vafeas, N. i J.F. Waegelein 2007. The Association between Audit Committees, Compensation Incentives, and Corporate

Identifiers

Biblioteka Nauki

525886