O pojęciu środka odwoławczego w procesie karnym

• Authors: Bartosz Łukowiak

Abstracts

PL

Celem pracy jest przeanalizowanie sposobu, w jaki w polskiej nauce prawa karnego procesowego rozumie się pojęcie „środek odwoławczy”, w tym zwłaszcza ocena trafności założenia, że o możliwości uznania danego środka zaskarżenia za środek odwoławczy decydują jego cechy normatywne. Na podstawie analizy właściwości poszczególnych środków zaskarżenia starano się wykazać, że założenie to można uznać za błędne, w związku z czym zaproponowano zmianę dotychczasowej definicji środka odwoławczego i uznanie, że zwrot ten ma charakter jedynie konwencjonalny (umowny), przez co możliwość uznania konkretnego środka zaskarżenia za środek odwoławczy nie powinna zależeć od jego charakteru czy podobieństwa do innych instrumentów prawnych uznawanych za środki odwoławcze.

Keywords

PL

środki odwoławcze; środki zaskarżenia; dewolutywność; suspensywność; zakaz reformationis in peius; postępowanie odwoławcze; proces karny

• Publisher: Uczelnia Łazarskiego. Oficyna Wydawnicza
• Journal: Ius Novum
• Year: 2023
• Volume: 17
• Issue: 3
• Pages: 87-102

Dates

published

2023

Contributors

author

Bartosz Łukowiak

• https://orcid.org/0000000339932182

References

• Cichoński M., Względne podstawy odwoławcze w polskim procesie karnym. Studium z perspektywy dogmatyki oraz ogólnej refleksji nad prawem, Warszawa 2022.
• Daszkiewicz W., Nowak T., Stachowiak S., Proces karny. Część szczególna, Poznań 1996.
• Drajewicz D., w: idem (red.), Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz. Art. 425–682, Warszawa 2020.
• Dziga K., Czy możliwe jest merytoryczne rozpoznanie skargi nadzwyczajnej w sprawach karnych, „Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych” 2019, nr 2.
• Grajewski J., Steinborn S., Przebieg procesu karnego, Warszawa 2012.
• Gruszecka D., Podstawy skargi nadzwyczajnej w sprawach karnych – uwagi w kontekście „wypełniania luk w systemie środków zaskarżenia”, „Palestra” 2018, nr 9.
• Grzegorczyk T., w: T. Grzegorczyk, J. Tylman, Polskie postępowanie karne, Warszawa 2009.
• Hofmański P., Orzeczenie sądu kasacyjnego, w: M. Płachta (red.), Aktualne problemy prawa i procesu karnego. Księga ofiarowana Profesorowi Janowi Grajewskiemu, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2003, nr 11.
• Jasiński W., w: K.T. Boratyńska, Ł. Chojniak, W. Jasiński, Postępowanie karne, Warszawa 2018.
• Kalinowski S., Postępowanie karne. Zarys części szczególnej, Warszawa 1964.
• Kozielewicz W., w: D. Drajewicz (red.), Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz. Art. 425–682, Warszawa 2020.
• Łukowiak B., Sprzeciw od wyroku nakazowego a zakres obowiązywania zakazu reformationis in peius, „Studia Prawnicze” 2020, nr 1 (221).
• Marszał K., Zagrodnik J., w: J. Zagrodnik (red.), Proces karny, Warszawa 2021.
• Nowikowski I., Sprzeciw wobec decyzji referendarza sądowego w Kodeksie postępowania karnego (kwestie wybrane), w: R. Olszewski, D. Świecki, J. Kasiński, P. Misztal, K. Rydz-Sybilak, A. Małolepszy (red.), Artes serviunt vitae, sapientia imperat. Proces karny sensu largo – rzeczywistość i wyzwania. Księga jubileuszowa Profesora Tomasza Grzegorczyka z okazji 70. urodzin, Warszawa–Łódź 2019.
• Paluszkiewicz H., w: K. Dudka, H. Paluszkiewicz, Postępowanie karne, Warszawa 2022.
• Paluszkiewicz H., Metodyka sporządzania środków zaskarżenia w postępowaniu karnym i karnoskarbowym. Wzory pism procesowych, Warszawa 2022.
• Piszczek P., w: P. Kruszyński (red.), Wykład prawa karnego procesowego, Białystok 2012.
• Skorupka J., w: idem (red.), Proces karny, Warszawa 2020.
• Szczepaniec M., Skarga nadzwyczajna w praktyce – wybrane zagadnienia, „Prokuratura i Prawo” 2021, nr 9.
• Szczucki K., Ustawa o Sądzie Najwyższym. Komentarz, Warszawa 2020.
• Świecki D., w: idem (red.), Meritum. Postępowanie karne, Warszawa 2019.
• Świecki D., w: J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2021.
• Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2013.
• Wiliński P., w: idem (red.), Polski proces karny, Warszawa 2020.

Identifiers

Biblioteka Nauki

11856583