Uwarunkowania współdziałania międzygminnego w Polsce

• Authors: Bartłomiej Kołsut

Title variants

EN

Conditions of inter-communal cooperation

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule podjęto próbę analizy przesłanek współdziałania międzygminnego w Polsce, z uwzględnieniem kontekstu zagranicznego. W pierwszej części przedstawiono najważniejsze przesłanki współdziałania międzygminnego: 1) fragmentację terytorialną, 2) powiązania funkcjonalno-przestrzenne i 3) korzyści skali. W drugiej części artykułu przedstawiono natomiast – przyjmując perspektywę lokalnych liderów politycznych – przesłanki współdziałania w ramach chojnicko-człuchowskiego zespołu miejskiego oraz wyodrębniono podstawowe bariery utrudniające wspólną realizację zadań.

EN

Article attempts to analyze the conditions for inter-communal cooperation in Poland, taking into account the international context. In the first part of the paper presents a discussion on the key for inter-communal cooperation: 1) territorial fragmentation, 2) functional and spatial linkages and 3) economies of scale. In the second part of the paper but – taking into consideration the local political leaders – evidence of cooperation in the framework of the Chojnice-Człuchów urban complex and isolated primary barriers to adoption of the common tasks.

Keywords

PL

współdziałanie międzygminne; uwarunkowania współdziałania międzygminnego; Chojnice; Człuchów

EN

public administration; inter-communal cooperation; conditions of inter-communal cooperation; Chojnice; Człuchów; public administration; inter-communal cooperation; conditions of inter-communal cooperation; Chojnice; Człuchów

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna
• Year: 2012
• Issue: 20
• Pages: 87-102

Dates

published

2018-08-23

Contributors

author

Bartłomiej Kołsut

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Instytut Geografii Społeczno Ekonomicznej i Gospodarki Przestrzennej

References

• Airaksinen J., Haveri A. 2003. Networks and hierarchies in inter-municipal co-operation: Are networks really light and flexible and hierarchies sticky and rigid? Paper presented at the Conference of European Group of Public Administration, Lisbon.
• Aligica P.D., Boettke P. 2011. The Two Social Philosophies of Ostroms’ Institutionalism. The Policy Studies Journal, 39, 1: 29–49.
• Arrow K.J. 1951. Social Choice and Individual Values. New York, Wiley.
• Bański J. 2010. Granica w badaniach geograficznych – definicja i próby klasyfikacji. Przegląd Geograficzny, 82, 4: 489–508.
• Bennett R.J., 1994. Local Government and Market Decentralisation: Recent Experiences in OECD, Former Eastern Bloc and Developing Countries. United Nations University Press, Tokyo.
• Bennett R.J. 1997. Administrative systems and economic spacer. Regional Studies, 31, 3: 323–336.
• Biernat S., 1979. Działania wspólne w administracji państwowej. Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław.
• Bish R.L., Ostrom V. 1973. Understanding Urban Government; Metropolitan Reform Reconsidered. American Enterprise Institute for Public Policy Research, Washington DC.
• Black D. 1948. On the rationale of group decision making. Journal of Political Economy, 56: 23–34.
• Buchanan J.M. 1949. The pure theory of government finance: A suggested approach. Journal of Political Economy, 57: 496–506.
• Buček J. 2008. Intermunicipal Co-Operation in Slovakia. Second regional workshop on Inter-municipal Co-operation. Bratislava, 28–30 October 2008. County of Europe (http://www.coe.int/t/dgap/localdemocracy/programmes_democratic_stability/imc/Bratislava_Documents/Bratislava_Bucek_Presentation.pdf; dostęp: 20.12.2012 r.).
• Burmistrz Szybajło: ustawa śmieciowa jest chora. Wypowiedź burmistrza Człuchowa i burmistrza Chojnic dla radia Weekend z 9 grudnia 2012 r. (http://weekendfm.pl/?n=42649&chojnice_-burmistrz_szybajlo_ustawa_smieciowa_jest_chora; dostęp: 20.12.2012 r.).
• Chojnice i Człuchów chcą mówić jednym, silnym głosem. Komentarz dla radia Weekend z 3 grudnia 2012 r. (http://www.weekendfm.pl/?n=42574; dostęp: 20.12.2012 r.).
• Dolnicki B. 2012. Formy współdziałania jednostek samorządu terytorialnego. Wydawnictwo Wolters Kluwer, Warszawa.
• Dutkowski M. 2001. Uwagi metodyczne o budowaniu strategii rozwoju regionu. [W:] H. Rogacki (red.), Koncepcje teoretyczne i metody badań w geografii społeczno-ekonomicznej i gospodarce przestrzennej. Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań, s. 231–239.
• Dutkowski M., Korona W. 1996. Współpraca międzygminna. Związek Miast Polskich, Poznań.
• Fedele M., Moini G. 2007. Italy: The changing boundaries of inter-municipal co-operation. [W:] R. Hulst, van A. Montfort (red.), Inter-Municipal Cooperation in Europe. Springer, Dordrecht, s. 117–138.
• Furmankiewicz M. 2002. Funkcjonalno-przestrzenne sieci współpracy samorządów lokalnych. Studia Regionalne i Lokalne, 1(8): 5–24.
• Gertler M. 2009. Economies of scope. [W:] D. Gregory i in. (red.), The Dictionary of Human Geography, 5th Ed. Wiley-Blackwell, s. 184.
• Gray B. 1989. Collaborating: Finding common ground for multiparty problems. Jossey-Bass, San Francisco.
• Good practices in intermunicipal co-operation in Europe, 2007. Report of the European Committee and Local and Regional Democracy. Council of Europe.
• Goodman C.B., 2012. Local Government Fragmentation & the Local Public Sector: A Panel Data Analysis (http://ssrn.com/abstract=2170783; dostęp: 20.12.2012 r.).
• Gorzelak G., Jałowiecki B. 2010. Dlaczego potrzebna jest metropolia warszawska? Samorząd Terytorialny, 6: 37–45.
• Hill P.J. 1999. Public Choice: A Review. Faith & Economics, 34: 1–10.
• Hulst R., van Mantfort A. 2011. Institutional features of inter-municipal cooperation: Cooperative arrangements and their national contexts. Public Policy and Administration, 27(2): 1–24.
• Kaczmarek T. 2005. Struktury terytorialno-administracyjne i ich reformy w krajach europejskich. Wydawnictwo Naukowe UAM, seria Geografia, 70.
• Kaczmarek T. 2008. Aglomeracja poznańska jako region badania i działania. [W:] T. Kaczmarek, A. Mizgajski (red.), Powiat poznański, jakość przestrzeni, jakość życia. Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań.
• Kaczmarek T. 2010. Integracja metropolitalna – współpraca nauki z samorządem w aglomeracji poznańskiej. [W:] W. Ratajczak, K. Stachowiak (red.), Gospodarka przestrzenna społeczeństwu. Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań, s. 63–78.
• Kaczmarek T., Mikuła Ł. 2010. Metropolitan areas in Poland – problems of development and governance. Quaestiones Geographice, 28B: 91–103.
• Kaczmarek T., Mikuła Ł., 2011. Spójność terytorialno-administracyjna aglomeracji poznańskiej. Biblioteka Aglomeracji Poznańskiej, 12. Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań.
• Keating M. 1995. Size, efficiency and democracy: Consolidation, fragmentation and public choice. [W:] D. Judge, G. Stoker, H. Wolman (red.), Theories of urban politics. London, s. 117–134.
• Kołsut B. 2009. Możliwości współpracy jednostek samorządowych w Polsce. Dwumiasto Chojnice–Człuchów. [W:] H. Rogacki (red.), Wybrane problemy rewitalizacji miast i rozwoju regionalnego. Biuletyn IGSEiGP, 7: 93–100.
• Kołsut B. 2010. Współdziałanie międzygminne w chojnicko-człuchowskim zespole miejskim. [W:] P. Churski (red.), Praktyczne aspekty badań regionalnych – varia vol. III. Biuletyn IGSEiGP, 12: 119–134.
• Kołsut B. 2012. Chojnicko-człuchowski zespół miejski. Poziom rozwoju i wzajemne powiązania. Fundacja Rozwoju Ziemi Chojnickiej i Człuchowskiej, Chojnice–Człuchów.
• Korcelli P. 2006. Wyznaczenie podstawowych elementów krajowej sieci osadniczej, z wyodrębnieniem obszarów metropolitalnych. Opracowanie na zlecenie Ministerstwa Rozwoju Regionalnego.
• Krajewska A. 2005. Teoretyczne koncepcje roli państwa w gospodarce. [W:] R. Milewski, E. Kwiatkowski (red.), Podstawy ekonomii. PWN, Warszawa, s. 214–218.
• Kulesza M. 2012. Współpraca międzysamorządowa – głos w dyskusji. [W:] Współpraca samorządowa i uspołecznienie samorządu. Biuletyn Forum Debaty Publicznej, 17: 96–105.
• Kozuń-Cieślak G. 2011. Teoretyczne koncepcje decentralizacji i delegowania kompetencji we współczesnych nurtach ekonomii. Samorząd Terytorialny, 9: 17–32.
• Lackowska M. 2008. Zarządzanie metropolitalne – spojrzenie teoretyczne. Samorząd Terytorialny, 9: 5–20.
• Lackowska M. 2009. Dlaczego w Polsce potrzebna jest ustawa metropolitalna? Ograniczenia dobrowolnej współpracy samorządów w obszarach metropolitalnych. Samorząd Terytorialny, 3: 5–17.
• Leemans A.F. 1970. Changing Patterns of Local Government. International Union of Local Authorities, The Hague.
• Mueller D.C. 2008. Public Choice: An introduction. [W:] C.K. Rowley, F.G. Schneider (red.), Readings in Public Choice and Constitutional Political Economy. Springer, s. 31–46.
• Narastające dysfunkcje, zasadnicze dylematy, konieczne działania. 2013. Raport o stanie samorządności terytorialnej w Polsce, pod red. J. Hausnera. Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.
• Nieto Garrido E. 2007. Inter-municipal co-operation in Spain: Dealing with microscopic local government. [W:] R. Hulst, A. van Montfort (red.), Inter-Municipal Cooperation in Europe. Springer,Dordrecht, s. 169–192.
• Ofiarska M. 2008. Formy publicznoprawne współdziałania jednostek samorządu terytorialnego. Monografia Prawnicza. Wydawnictwo Beck, Warszawa.
• O’Leary R., Vij N. 2012. Collaborative Public Management: Where Have We Been and Where Are We Going? The American Review of Public Administration, XX(X): 1–16.
• Ostrom V., Tiebout C.M., Warren R. 1961. The organization of government in metropolitan areas: A theoretical inquiry. The American Political Science Review, 55, 4: 831–842.
• Parks R.B., Oakerson R.J. 1993. Comparative Metropolitan Organization: Service Production and Governance Structures in St Louis (Mo) and Allegheny County (Pa). Publius, 23(1): 19–40.
• Rykiel Z. 1991. Rozwój regionów stykowych w teorii i w badaniach empirycznych. IGiPZ PAN, Warszawa–Ossolineum, Wrocław.
• Smith D. 2009. Economies of scale. [W:] D. Gregory i in. (red.), The Dictionary of Human Geography, 5th Ed. Wiley Blackwell, s. 183.
• Stryjakiewicz T. 1999. Adaptacja przestrzenna przemysłu w Polsce w warunkach transformacji. Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań.
• Swianiewicz P. (red.) 2002. Consolidation or Fragmentation? The Size of Local Governments in Central and Eastern Europe. Budapeszt.
• Swianiewicz P. 2009. Reformy konsolidacji terytorialnej – teoria i praktyka krajów Europy Środkowo-Wschodniej. Samorząd Terytorialny, 4: 5–22.
• Swianiewicz P. 2010. Czy rozmiar ma znaczenie? Zróżnicowanie opinii mieszkańców o funkcjonowaniu samorządów lokalnych w zależności od wielkości gminy. Samorząd Terytorialny, 4: 5–16.
• Swianiewicz P., Klimska U. 2003. Kto rządzi gminą i jak? Lokalni liderzy polityczni w teorii i praktyce samorządów w Polsce. Studia Regionalne i Lokalne, 4(14): 15–42.
• West K. 2007. Inter-municipal co-operation in France: Incentives, instrumentality and empty shells. [W:] R. Hulst, A. van Montfort (red.), Inter-Municipal Cooperation in Europe. Springer, Dordrecht, s. 67–90.
• Warner M.E. 2006. Inter-municipal cooperation in the U.S.: a regional governance solution? Urban Public Economics Review, 7: 132–151.
• Warner M.E. 2011. Competition or cooperation in urban service delivery? Annals of Public and Cooperative Economics, 82, 4: 421–435.