Czynniki kradzieży rzeczy cudzej w świetle teorii działań rutynowych. Przykład województwa wielkopolskiego

• Authors: Emilia Bogacka
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Kradzież rzeczy cudzej jest najczęściej stwierdzaną kategorią czynu przestępczego. W literaturze zagadnienie czynników tego przestępstwa wyjaśniane jest za pomocą teorii działań rutynowych, zgodnie z którą do przestępstwa dochodzi, gdy w tym samym czasie i przestrzeni zbiegają się trzy elementy: potencjalny przestępca, odpowiedni cel oraz brak osoby mogącej zapobiec przestępstwu. W niniejszej pracy przedstawiono dotychczasowe badania zróżnicowania przestrzennego przestępczości aplikujące tę teorię, wykorzystywane w nich metody analizy oraz zmienne. Na tej podstawie omówiono czynniki kradzieży rzeczy cudzej w świetle teorii działań rutynowych na przykładzie województwa wielkopolskiego. W wyniku wykorzystania analizy regresji metodą eliminacji wstecznej uzyskano jedną statystycznie istotną zmienną – liczbę mieszkań/100 km2, odpowiadającą jednemu elementowi teorii, a mianowicie odpowiedniemu celowi.

Keywords

PL

kradzież rzeczy cudzej; przestępczość; czynniki przestępczości; teoria działań rutynowych; województwo wielkopolskie

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna
• Year: 2016
• Issue: 36
• Pages: 199-207

Dates

published

2016-12-16

Contributors

author

Emilia Bogacka

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu Instytut Geografii Społeczno-Ekonomicznej i Gospodarki Przestrzennej

References

• Andresen M.A. 2006a. A spatial analysis of crime in Vancouver, British Columbia: a synthesis of social disorganization and routine activity theory. The Canadian Geographer, 50, 4: 487–502.
• Andresen M. 2006b. Crime measures and the spatial analysis of criminal activity. British Journal of Criminology, 46: 258–285.
• Bogacka E. 2012. Struktura przestrzenna i czynniki przestępczości na obszarze nadgranicznym Polski z Niemcami. Bogucki Wydawnictwo Naukowe, Poznań.
• Ceccato V. 2005. Homicide in Sao Pãulo, Brazil: assessing spatial-temporal and weather variations. Journal of Environmental Psychology, 25: 307–321.
• Ceccato V., Oberwittler D. 2008. Comparing spatial patterns of robbery: evidence from a Western and an Eastern European city. Cities, 25: 185–196.
• Chojnicki Z. (red.) 1980. Analiza regresji w geografii. Seria Geografia, Oddział PAN w Poznaniu, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, Poznań.
• Clarke R.V., Felson M. 1993. Routine activity and rational choice. Advances in criminological theory, vol. 5, Transaction Publishers, New Jersey.
• Cohen L., Felson M. 1979. Social change and crime trends: a routine activity approach. American Sociological Review, 44: 588–608.
• Decker S.H., Varano S.P., Greene J.R. 2007. Routine crime in exceptional times: the impact of 2002 Winter Olympics on citizen demand for police services. Journal of Criminal Justice, 35: 89–101.
• Farrell G. 1998. Routine activities and drug trafficking: the case of the Netherlands. International Journal of Drug Policy, 9: 21–32.
• Felson M. 1998. Crime and everyday life. Second Ed. Thousand Oaks, CA, Pine Forge Press.
• Felson M., Clarke R.V. 1998. Opportunity makes the thief. Practical theory for crime prevention, Police Research Series Paper, 98. Policing and Reducing Crime Unit Publication, London.
• Felson M., Cohen L. 1980. Human ecology and crime: a routine activity approach. Human Ecology, 8, 4: 389–406.
• Fox J.G., Sobol J.J. 2000. Drinking patterns, social interaction, and barroom behavior: a routine activities approach. Deviant Behavior, 21, 5: 429–450.
• Jackson A., Gilliland K., Veneziano L. 2006. Routine activity theory and sexual deviance among male college students. Journal of Family Violence, 21: 449–460.
• Kuo S.-Y., Cuvelier S.J., Chang K.-M. 2009. Explaining criminal victimization in Taiwan: a lifestyle approach. Journal of Criminal Justice, 37: 461–471.
• Madriz E. 1996. The perception of risk in the workplace: a test of routine activity theory. Journal of Criminal Justice, 24, 5: 407–418.
• Marek A. 2000. Prawo karne w pytaniach i odpowiedziach. Towarzystwo Naukowe Organizacji i Kierownictwa „Dom Organizatora”, Toruń.
• McCord E.S., Ratcliffe J.H. 2007. A micro-spatial analysis of the demographic and criminogenic environment of drug markets in Philadelphia. Australian and New Zealand Journal of Criminology, 40, 1: 43–63.
• Messner S.F., Lu Z., Zhang L., Liu J. 2007. Risks of criminal victimization in contemporary urban China: an application of lifestyle/routine activities theory. Justice Quarterly, 24, 3: 496–522.
• Nowosielska E. 1977. Metodologiczne problemy stosowania modeli regresji w badaniach geograficznych. Przegląd Geograficzny, 1: 3–25.
• Parysek J.J. 1976. Struktura przestrzenna przemysłu regionu i jej przemiany. Seria Geografia, Oddział PAN w Poznaniu, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, Poznań.
• Pollock W., Joo H.-J., Lawton B. 2010. Juvenile arrest rates for burglary: a routine activities approach. Journal of Criminal Justice, 38: 572–579.
• Ralston R.W. 1999. Economy and race: interactive determinants of property crime in the United States, 1958–1995. American Journal of Economics and Sociology, 58, 3: 405–434.
• Ratajczak W. 1980. Analiza i modele wpływu czynników społeczno-gospodarczych na kształtowanie się sieci transportowej. Seria Geografia, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa, Poznań.
• Rogacki H. 1976. Uprzemysłowienie jako czynnik urbanizacji: na przykładzie regionu poznańskiego. Seria Geografia, Oddział PAN w Poznaniu, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań.
• Rogacki H. 1988. Czynniki koncentracji przemysłu w Polsce. Seria Geografia, 41, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu, Poznań.
• Sampson R., Eck J.E., Dunham J. 2010. Super controllers and crime prevention: a routine activity explanation of crime prevention success and failure. Security Journal, 23, 1: 37–51.
• Sampson R.J., Morenoff J.D., Gannon-Rowley T. 2002. Assessing ‘neighborhood effects’: social processes and new direction in research. Annual Review of Sociology, 28: 443–478.
• Smith W.R., Frazee S.G., Davison E.L. 2000. Furthering the integration of routine activity and social disorganization theories: small units of analysis and the study of street robbery as a diffusion process. Criminology, 38, 2: 489–523.
• Spano R., Nagy S. 2005. Social guardianship and social isolation: an application and extension of lifestyle/routine activities theory to rural adolescents. Rural Sociology, 70, 3: 414–437.
• Stucky T.D., Ottensmann J.R. 2009. Land use and violent crime. Criminology, 47, 4: 1223–1264.
• Tseloni A., Witterbrood K., Farrell G., Pease K. 2004. Burglary victimization in England and Wales. The United States and The Netherlands: a cross-national comparative test of routine activities and lifestyle theories. British Journal of Criminology, 44: 66–91.
• Wang F., Arnold M.T. 2008. Localized income inequality, concentrated disadvantage and homicide. Applied Geography, 28: 259–270.