Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

PL EN


2023 | 2 | 12-28

Article title

Kilka uwag o opinii poligraficznej w ramach badań eliminacyjnych (art. 192a k.p.k.) i w ramach odrębnego dowodu (art. 199a k.p.k.)

Content

Title variants

Languages of publication

Abstracts

EN
The aim of this article is to analyse the importance and possibility of using polygraph in Polish criminal proceedings. The author of the study first presented what is a polygraph and what was the genesis of ist use in criminal cases in the American legal system. Subsequently, Articles 192a and 199a of the Code of Criminal Procedure were discussed, in connection with which the conditions and prerequisites for the use of the above-mentioned device and ist use in Polish criminal proceedings were presented in detail, taking into account current case law and doctrinal views, as well as the evidentiary significance of the results of polygraphic opinion in Polish criminal proceedings were discussed.
PL
Celem niniejszego artykułu jest dokonanie analizy znaczenia oraz możliwości zastosowania poligrafu w polskim procesie karnym. Autorka opracowania w pierwszej kolejności przedstawiła, czym jest poligraf i jaka była geneza jego wykorzystania w sprawach karnych w amerykańskim systemie prawnym. Następnie omówione zostały art. 192a k.p.k. oraz art. 199a k.p.k., w związku z którymi szczegółowo zostały przedstawione warunki oraz przesłanki zastosowania ww. urządzenia i wykorzystania go w polskim procesie karnym, z uwzględnieniem aktualnej judykatury oraz poglądów doktryny, a także zostało omówione, jakie znaczenie dowodowe mają wyniki badania poligraficznego w polskiej procedurze karnej.

Year

Issue

2

Pages

12-28

Physical description

Dates

published
2023

Contributors

  • MISH

References

  • AKTY PRAWNE:
  • Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, sporządzona w Rzymie 4.11.1950 r., zmieniona następnie protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełniona protokołem nr 2 z 4.11.1950 r. (Dz.U. z 1993 r. nr 61 poz. 284 z późn. zm.).
  • Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2.04.1997 r. (Dz.U. nr 78 poz. 483, z 2001 r. nr 28 poz. 319, z 2006 r. nr 200 poz. 1471 oraz z 2009 r. nr 114 poz. 946).
  • Ustawa z 6.06.1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 2022 r. poz. 1138, 1726 i 1855).
  • Ustawa z 6.06.1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz.U. z 2022 r. poz. 1375, 1855 i 2582).
  • Ustawa z 10.01.2003 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego, ustawy o świadku koronnym oraz ustawy o ochronie informacji niejawnych (Dz.U. nr 17 poz. 155).
  • LITERATURA:
  • Gruszecka D., (w:) Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2021.
  • Herbowski P., Poligraf a prawo do obrony, „Palestra” 2012, nr 7–8.
  • Krysztofiuk G., (w:) Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz. Art. 1–424, red. D. Drajewicz, Warszawa 2020.
  • Kulesza C., (w:) Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. K. Dudka, Warszawa 2020.
  • Kurowski M., (w:) Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, Warszawa 2022, LEX.
  • Posnow W., (w:) Kodeks postępowania karnego. Komentarz, red. J. Skorupka, Warszawa 2021.
  • Starowicz I., Standardy praktyki jako wyznacznik wartości dowodu z opinii pismoznawczej, „Problemy Kryminalistyki” 2019, nr 303(1).
  • Widacki J., Identyfikacja przez badanie śladów emocjonalnych, (w:) Kryminalistyka, red. J. Widacki, Warszawa 2016.
  • Widacki J., Poligraf czy wariograf?, „Problemy Kryminalistyki” 2016, nr 294(4).
  • ORZECZNICTWO:
  • Postanowienie SN z 28.10.2014 r. (III KK 232/14), Legalis nr 1163139.
  • Postanowienie SN z 29.01.2015 r. (I KZP 25/14), Legalis nr 1172071.
  • Postanowienie SN z 25.08.2015 r. (III KK 51/15), Legalis nr 1359080.
  • Postanowienie SN z 17.01.2017 r. (V KK 257/16), Legalis nr 1559958.
  • Postanowienie SN z 15.05.2020 r. (IV KK 476/19), Legalis nr 2621046.
  • Postanowienie SN z 16.12.2021 r. (III KK 147/21), Legalis nr 2674958.
  • Uchwała SN z 9.11.2021 r. (I KZP 5/21), Legalis nr 2630626.
  • Wyrok SA w Łodzi z 8.04.2014 r. (II AKa 36/14), Legalis nr 895356.
  • Wyrok SN z 14.09.2005 r. (IV KK 160/05), Legalis nr 77436.
  • ŹRÓDŁA INTERNETOWE:
  • Standard Duberta, hps://www.wariograf.com.pl/standard-dauberta/ (dostęp: 10.11.2022 r.).
  • Badanie wariografem kobiet w ciąży, https://www.wariograf.com.pl/badanie-wariografemkobietw-ciazy/ (dostęp: 4.11.2022 r.).
  • Definicja „wariografu”, https://sjp.pwn.pl/sjp/wariograf;2579568.html (dostęp: 3.11.2022 r.).
  • Głusek M., Początki badań wariografem w Polsce i na świecie, http://www.kryminalistyka.org. pl/artykuly/poczatki-badan-wariografem-na-swiecie-i-w-polsce/ (dostęp: 4.11.2022 r.).
  • Reguła 401 Federal Rules of Evidence, https://www.law.cornell.edu/rules/fre/rule_401 (dostęp: 10.11.2022 r.).
  • Reguła 702 Federal Rules of Evidence, https://www.rulesofevidence.org/article-vii/rule702/ (dostęp: 10.11.2022 r.).
  • Druk sejmowy Nr 182, przedstawiony przez Prezydenta Rzeczypospolitej projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (wpłynął 20.12.2001 r.), http:/ /orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/0/F9B7F06BBDEE80DEC1256B2F0044676D/$file/182. pdf (dostęp: 10.11.2022 r.).
  • Druk sejmowy Nr 388, poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (wpłynął 12.04.2002 r.), http://orka.sejm.gov.pl/Druki4ka.nsf/ 0/6AF9FE2E2E6F0E77C1256B9F0030C25D/$file/388.pdf (dostęp: 10.11.2022 r.).

Document Type

Publication order reference

Identifiers

Biblioteka Nauki
55992948

YADDA identifier

bwmeta1.element.ojs-issn-2451-327X-year-2023-issue-2-article-c8b9f046-9e66-3224-a847-fd62f1a29afa
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.