CZĘŚCIOWE COFNIĘCIE SKARGI ZASADNICZEJ PRZEZ OSKARŻYCIELA W POLSKIM PROCESIE KARNYM

• Authors: Kil Jan

Title variants

EN

PARTIAL WITHDRAWAL OF THE PRINCIPAL ACTION BY THE PROCESUTOR IN THE POLISH CRIMINAL PROCEEDINGS

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Przedmiot artykułu stanowi analiza dopuszczalności częściowego cofnięcia skargi zasadniczej przez oskarżyciela w obecnie obowiązującym modelu polskiego postępowania karnego. W opracowaniu zdefiniowano naczelne zasady procesowe dotyczące przedmiotowego zagadnienia problemowego, a mianowicie zasadę skargowości oraz kontradyktoryjności. Poddano interpretacji dyspozycję art. 14 § 2 kpk, wykorzystując w tym zakresie dyrektywy wykładni językowej, celowościowej oraz funkcjonalnej, jak również zaprezentowano argumentację uzasadniającą przyjęcie poglądu o możliwości częściowego cofnięcia skargi przez oskarżyciela publicznego. Przedstawiono procesowe implikacje wskazanego stanowiska. W opracowaniu przeanalizowano także możliwość częściowego cofnięcia skargi zasadniczej na gruncie postępowań toczących się z oskarżenia subsydiarnego oraz prywatnego.

EN

The subject of the article is the analysis of the admissibility of a partial withdrawal of a principalaction by the prosecutor in the current model of Polish criminal proceedings. The study defines the main procedural rules regarding the issue in question, namely the principle of accusatorial procedure and adversary trial system. In the study, the disposition of Article 14 § 2 of the Code of Criminal Procedure is being interpreted with the use of linguistic, teleological and functional directives of interpretation. The study also presents the arguments justifying the acceptance of the view of the admissibility of partial withdrawal of the complaint by the public prosecutor. The study presents the procedural implications of the aforementioned standpoint. In the study the possibility of partial withdrawal of the principal action on the basis of pending supplementary or private prosecution proceedings was also analyzed.

Keywords

PL

postępowanie karne; zasada skargowości; akt oskarżenia; oskarżenie subsydiarne; postępowanie prywatnoskargowe

EN

criminal proceedings; principle of accusatorial procedure; indictment; supplementary prosecution; private prosecution procedure

• Publisher: Wyższa Szkoła Humanitas
• Journal: Roczniki Administracji i Prawa
• Year: 2019
• Volume: 1
• Issue: XIX
• Pages: 173-183

Contributors

author

Kil Jan

• Wyższa Szkoła Humanitas, Wydział Administracji i Zarządzania

References

• Artymiak G., Rogalski M., Proces karny. Część ogólna, Warszawa 2012.
• Bieńkowska B. i in., Wykład prawa karnego procesowego, red. P. Kruszyński, Białystok 2004.
• Cieślak M., Dzieła wybrane, tom I: Zagadnienia dowodowe w procesie karnym, red. S. Waltoś (przy współpr. M. Rusinka i S. Steinborna), Kraków 2011.
• Cieślak M., Dzieła wybrane, tom II: Polska procedura karna. Podstawowe założenia teoretyczne, red. S. Waltoś (przy współpracy M. Rusinka i S. Steinborna), Kraków 2011.
• Daszkiewicz W., Prawo karne procesowe. Zagadnienia ogólne, Bydgoszcz 1999.
• Gaberle A., Dowody w sądowym procesie karnym. Teoria i praktyka, Warszawa 2010.
• Gizbert-Studnicki T., Rozkład ciężaru argumentacji w dyskursie interpretacyjnym, [w:] Studia z filozofii prawa, red. J. Stelmach, tom 2, Kraków 2003.
• Grzegorczyk T., Odstąpienie oskarżyciela od oskarżania w sprawach o przestępstwa ścigane z urzędu, [w:] Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Świdy, red. J. Skorupka, Warszawa 2009.
• Grzegorczyk T., Kodeks postępowania karnego, tom I: Artykuły 1-467. Komentarz, LEX.
• Jezusek A., Zastosowanie reguły in dubio pro reo przy rozstrzyganiu zagadnień prawnych, „Państwo i Prawo” 2012, nr 6.
• Krzymuski E., Wykład procesu karnego: ze stanowiska nauki i prawa obowiązującego w b[yłej] dzielnicy austrjackiej oraz z uwzględnieniem ważniejszych różnic na innych ziemiach Polski, Kraków 1922.
• Kulesza C., Zasada skargowości, [w:] System prawa karnego procesowego, tom III: Zasady procesu karnego. Cz. 1, red. P. Wiliński, Warszawa 2013.
• Lipczyńska M., Znaczenie i funkcje zasady in dubio pro reo w procesie karnym, „Państwo i Prawo” 1967, nr 10.
• Marszał K., Proces karny. Zagadnienia ogólne, Katowice 2013.
• Rosengarten F., In dubio pro reo, „Nowe Prawo” 1973, nr 12.
• Sakowicz A. [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2012.
• Stachowiak S., Funkcje zasady skargowości w polskim procesie karnym, Poznań 1975.
• Stefański R.A., Zabłocki S. (red.), Kodeks postępowania karnego, tom I: Komentarz do art. 1-166, LEX.
• Steinborn S. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, LEX.
• Sygit B., Juchacz W., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r., V KK 281/10, „Prawo i administracja”, t. X, red. B. Sygit, Piła 2012.
• Śliwiński S., Polski proces karny przed sądem powszechnym: zasady ogólne, Warszawa 1948.
• Waltoś S., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2009.
• Zbrojewska M., Kilka uwag odnośnie do nowego ujęcia zasady kontradyktoryjności w świetle noweli do Kodeksu postępowania karnego z 27 września 2013 roku, [w:] Polski proces karny i materialne prawo karne w świetle nowelizacji z 2013 roku. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Januszowi Tylmanowi z okazji Jego 90. urodzin, red. T. Grzegorczyk i in., Warszawa 2014.

Identifiers

DOI

10.5604/01.3001.0013.3590