The Relation Between the Structure of Abstracts in LIS and Anthropology Journals and Their Rank

• Authors: Pulikowski Arkadiusz

Title variants

PL

Struktura abstraktów w czasopismach z zakresu informacji naukowej i bibliotekoznawstwa oraz antropologii w relacji do rangi tych czasopism

• Languages of publication: EN PL

Abstracts

EN

Purpose/Thesis: The study determines: (1) which of the commonly expected elements of abstracts feature in library and information science (LIS) and anthropology journals; (2) whether there is a relationship between the journal rank as measured by the Impact Factor and the number of components present in the journal’s abstracts. Approach/Methods: The research had two main stages. Firstly, the scope of research was determined by selecting specific disciplines and journals. Secondly, randomly selected abstracts were analyzed to see if the key components were present. Results and conclusions: The key abstract components (background, purposes, methods, results) do not vary across the journals from both disciplines. In general, the abstracts from journals of higher rank are longer than those from journals of lower rank and have more components present. The results were proven for LIS and anthropology but the pattern may hold true for journals from other disciplines. This requires further research. Originality/Value: The study extends prior research by correlating the completeness of information included in abstracts with journal rank measured by Impact Factor.

PL

Cel/Teza: Celem badania było określenie: (1) które z kluczowych elementów abstraktów są obecne w czasopismach z zakresu bibliotekoznawstwa i informacji naukowej oraz antropologii, a także (2) czy istnieje związek pomiędzy rangą czasopisma mierzoną za pomocą wskaźnika cytowań (Impact Factor) a liczbą elementów obecnych w jego abstraktach. Koncepcja/Metody badań: Badanie składało się z dwóch etapów. Pierwszy, obejmujący wybór dyscyplin i czasopism, wyznaczył zakres prowadzonych działań. Drugi etap polegał na analizie losowo wybranych abstraktów z czasopism pod kątem obecności kluczowych elementów. Wyniki i wnioski: Bibliotekoznawstwo i informacja naukowa oraz antropologia okazały się podobne pod względem obecności kluczowych komponentów w abstraktach – tła, celów, metod oraz wyników. Abstrakty z czasopism o wyższej randze zawierają więcej elementów i są dłuższe niż te z czasopism o niższej randze. Wyniki zostały potwierdzone dla bibliotekoznawstwa i informacji naukowej oraz antropologii, ale mogą być także prawdziwe dla innych dyscyplin – jako ogólna zasada. Wymaga to dalszych badań. Oryginalność/Wartość poznawcza: Badanie poszerza dotychczasową wiedzę na temat abstraktów o korelację kompletności zawartych w nich informacji z rangą czasopisma, w których abstrakty są publikowane.

Keywords

EN

Anthropology; Journal rank; Library and information science; Structure of abstracts; Structured abstracts; Traditional abstracts

PL

Abstrakt tradycyjny; Abstrakt ustrukturyzowany; Antropologia; Informacja naukowa i bibliotekoznawstwo; Ranga czasopisma; Struktura abstraktu

• Publisher: Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich i Wydział Dziennikarstwa, Informacji i Bibliologii. Uniwersytet Warszawski
• Journal: Zagadnienia Informacji Naukowej - Studia Informacyjne
• Year: 2020
• Volume: 58
• Issue: 1(115)
• Pages: 24-39

Dates

received

2020-03-02

revised

2020-04-20

accepted

2020-05-14

Contributors

author

Pulikowski Arkadiusz

References

• ANSI/NISO Z39.14–1997 (2015). Guidelines for Abstracts [online]. National Information Standards Organization, [13.05.2020], https://www.niso.org/publications/ansiniso-z3914–1997-r2015-guidelines-abstracts Curran, F. C. (2016). The State of Abstracts in Educational Research. AERA Open [online], 2(3), https://doi.org/10.1177/2332858416650168 Groves T., Abbasi K. (2004). Screening Research Papers by Reading Abstracts. BMJ, 329, 470–471, https://doi.org/10.1136/bmj.329.7464.470 Hartley, J. (1998). Headings in Structured Abstracts. British Journal of Psychiatry, 173(02), 173–188, https://doi.org/10.1192/bjp.173.2.178a Hartley, J. (2004). Current Findings from Research on Structured Abstracts. Journal of the Medical Library Association [online], 92(3), 368–371, [13.05.2020], https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC442180/ Hartley, J., Betts, L. (2009). Common Weaknesses in Traditional Abstracts in the Social Sciences. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 60(10), 2010–2018, https://doi.org/10.1002/asi.21102 Hartley, J. (2014). Current Findings from Research on Structured Abstracts: An Update. Journal of the Medical Library Association [online], 102(3), 146–148, https://doi.org/10.3163/1536-5050.102.3.002 Hixon, S. W., DiNapoli, R. J., Lipo, C. P., Hunt, T. L. (2019). The Ethnohistory of Freshwater Use on Rapa Nui (Easter Island, Chile). Journal of the Polynesian Society, 128(2), 163–189, https://doi.org/10.15286/jps.128.2.163-189 Hua, F., Walsh, T., Glenny, A. M., Worthington, H. (2018). Structure Formats of Randomised Controlled Trial Abstracts: A Cross-Sectional Analysis of Their Current Usage and Association with Methodology Reporting. BMC Medical Research Methodology [online], 18(1), 6, https://doi.org/10.1186/s12874-017-0469-3 ISO (1976). Documentation – Abstracts for Publications and Documentation [online]. International Organization for Standardization, [13.05.2020], https://www.iso.org/standard/4084.html Kim, E. (2018). The Lengths of LIS Journal Abstracts: A Comparison of Structured Abstracts and Traditional [preprint]. Journal of LISSASPAC JAPAN, 1(2), 46–49. Koltay, T. (2010). Abstracts and Abstracting: A Genre and Set of Skills for the Twenty-First Century. Oxford: Chandos Publishing. Leibovici, L. (2017). Structured Abstracts for Narrative Reviews. Clinical Microbiology and Infection [online], 23(7), 423, https://doi.org/10.1016/j.cmi.2016.10.027 OECD (2007). Revised Field of Science and Technology (FOS) Classification on the Frascati Manual [online].Organization for Economic Cooperation and Development, [13.05.2020], http://www.oecd.org/dataoecd/36/44/38235147.pdf Osiński, Z. (2019). The Usefulness of Data from Web of Science and Scopus Databases for Analyzing the State of a Scientific Discipline. The Case of Library and Information Science. Zagadnienia Informacji Naukowej – Studia Informacyjne [online], 57(2A), 45–93, https://doi.org/10.36702/zin.469 Wu, J. (2011). Improving the Writing of Research Papers: IMRAD and Beyond. Landscape Ecology [online], 26, 1345–1349, https://doi.org/10.1007/s10980-011-9674-3 Zhang, C., Liu, X. (2011). Review of James Hartley’s Research on Structured Abstracts. Journal of Information Science [online], 37(6), 570–576, https://doi.org/10.1177/0165551511420217

Identifiers

DOI

https://doi.org/10.36702/zin.645