Problem elementów twórczych w utworze technicznym – na tle przypadku plagiatu pracy magisterskiej

• Authors: Raubo Agnieszka , Wroński Marek

Title variants

EN

CREATIVE COMPONENTS IN TECHNICAL RESEARCH PUBLICATIONS – A STUDY BASED ON A CASE OF A PLAGIARISED MASTER OF SCIENCE THESIS

Abstracts

PL

Na podstawie analizy sprawy przejęcia pracy magisterskiej przez promotora i recenzenta oraz opublikowania jej w formie artykułu przedstawiono centralne problemy związane z elementami twórczymi w utworze (szczególnie utworze technicznym oraz pracy dyplomowej). W tym kontekście omówiono również kwestię zapożyczenia, a także różnych form współautorstwa w utworze technicznym oraz zasadności dopisywana się promotora pracy dyplomowej do publikacji, która powstała na jej podstawie.

EN

This study is based on a case from a leading Polish technical university in which a Master of Science dissertation was plagiarised by its supervisor and the reviewer in a subsequent scientific publication. The plagiarists not only stole the data, results and creative components from the author of the thesis but also purposely omitted the owner of this intellectual property from the authors’ list. This paper presents fundamental problems resulting from appropriation of data, results and creative components from academic publications that are protected by copyright. The issues discussed include detrimental consequences of spuriously adding academic theses’ supervisors as authors of publications which are extensively derived from these theses. Various forms of joint authorships are also discussed.

Keywords

PL

recenzent; promotor; współautorstwo; plagiat; praca dyplomowa; utwór techniczny; elementy twórcze

EN

reviewer; mentor; co-authorship; appropriation; plagiarism; Master of Science thesis; technical paper; creative components

• Publisher: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Szczecińskiego
• Journal: Acta Iuris Stetinensis
• Year: 2017
• Issue: 18

Contributors

author

Raubo Agnieszka

• Zakład Studiów Polonistycznych i Komunikacji Medialnej, Wydział Pedagogiczno-Artystyczny w Kaliszu, Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

author

Wroński Marek

• Wydział Medyczny Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej w Kaliszu

References

• Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., nr 90, poz. 631, ze zm.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 września 1976 r., I CR 261/76, LEX nr 63887.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1978 r., I CR 185/78, niepubl.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 1978 r., II CR 515/77, OSP 1997 nr 3, poz. 52.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 stycznia 2006 r., I CK 281/05, LEX nr 181263.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2005 r., IV CK 763/04, OSNC 2006, nr 5, poz. 92.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 czerwca 2005 r., KV CK 763/04, OSNC 2006, nr 5, poz. 92.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 1989 r., III CRN 139/89, LEX nr 70836.
• Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt CSK 527/10, LEX nr 79463.
• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 15 września 1995 r., sygn. akt I ACr 620/95, niepubl.
• Barta J., Markiewicz R., Autorskoprawne problemy prac magisterskich i doktorskich, w: Raport o zasadach poszanowania autorstwa w pracach dyplomowych oraz doktotrskich w instytucjach akademickich i naukowych, praca zb., Warszawa 2005, s. 7–16.
• Barta J., Markiewicz R., Prawo autorskie, Warszawa 2016.
• Gontarski W., Plagiat i inne przesłanki wznowienia oraz umorzenia postępowania o awans naukowy. Zarys teorii i wybór orzecznictwa, Warszawa 2016.
• Karpowicz A., Autor – wydawca. Poradnik prawa autorskiego, wyd. 6 zm. i zaktual., Warszawa 2012.
• Sokołowska D., „Omni definicio periculosa”, czyli kilka wag o zmianie paradygmatu utworu, w: Granice prawa autorskiego, red. M. Kępiński, Warszawa 2010, s. 1–24.
• Sokołowska D., Pojęcie i postacie utworu naukowego w świetle prawa autorskiego, „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” R. LXXVII, 2 (2015), s. 75–89.
• Stanisławska-Kloc S., Prawo do autorstwa i współautorstwa (uwagi na tle orzecznictwa Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2011 r., II CSK 527/10), „Transformacje Prawa Prywatnego” 2 (2012), s. 39–58.
• Stępień M.J., Dzieło techniczne w polskim prawie autorskim, w: Prawo autorskie i własność przemysłowa, red. D. Nawieśniak, M. Nitkowski, A. Pietraszewska, M. Szczepaniak, Wrocław 2015, s. 132–142.
• Traple E., Prawnoautorska ochrona projektów technicznych, „Transformacje Prawa Prywatnego” 2 (2012), s. 25–38.
• Wroński M., Do kogo należą wyniki badań, „Forum Akademickie” 5 (2015), s. 50–52.
• Jelonek-Jarco B., Zawadzka J., Opinia prawna z dnia 20 sierpnia 2014 r. W zbiorach autorów.
• Orzeczenie Uczelnianej Komisji Dyscyplinarnej z dnia 15 kwietnia 2015 r. W zbiorach autorów.
• Postanowienie o umorzeniu dochodzenia z dnia 9 września 2015 r. wydane przez Prokuraturę Okręgową w Krakowie (sygn. akt VII Ds. 2/15/D).
• Protokół z dnia 15 kwietnia 2015 r. z posiedzenia jawnego Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli Akademickich. W zbiorach autorów.
• Wniosek dyscyplinarny z dnia 7 stycznia 2015 r. W zbiorach autorów.
• Regulamin studiów http://home.agh.edu.pl/~bieda/ramki/pliki/regulamin_studiow_2015.pdf (dostęp: 10.08.2017).