Is Truth Perspectival in Science? Viability of Pragmatic Account of Scientific Truth for Mixed-Methods Research

• Authors: Paweł Kawalec

Title variants

PL

Czy prawda w nauce jest względna? Ocena zasadności pragmatycznej koncepcji prawdy naukowej w kontekście metod mieszanych w procesie badawczym

• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

This paper attempts to assess the viability of M. Frápolli’s pragmatic account of scientific truth in the context of moderately pluralistic view of research process. Mixed-methods approach, which embodies the moderately pluralistic view in the social sciences, combines various methods, i.e. quantitative and qualitative, within a single research process in order to cross-validate and integrate the results into a coherent answer to the initial problem. Prima facie the pragmatic account of scientific truth squares well with the pragmatic justification of the mixed-methods approach, addressing the objections on content incommensurability or meaning ambiguities. However, as I argue, the pragmatic account of truth may not be able to significantly contribute to resolve the problem of ‘institutionalized assertion of falsehood’, unless it will accommodate some form of moderately pluralistic view of the research process allowing for cross-validation of tentative assertion of the purported scientific truth.

PL

W artykule podjęto próbę oceny zasadności M. Frápolli pragmatycznej koncepcji prawdy naukowej w kontekście umiarkowanie pluralistycznego ujęcia procesu badawczego. Podejście mieszane, które realizuje to umiarkowanie pluralistyczne stanowisko w naukach społecznych, łączy różne metody, czyli ilościowe i jakościowe, w ramach jednego procesu badawczego w celu walidacji krzyżowej i zintegrowania wyników w spójną odpowiedź na problem badawczy. Prima facie koncepcja pragmatyczna prawd naukowych jest zasadniczo zgodna z pragmatycznym uzasadnieniem podejścia mieszanego. Jednak pragmatyczna koncepcja prawdy nie rozwiązuje problemu „zinstytucjonalizowanej asercji fałszu”, o ile nie przyjmie jakiejś formy umiarkowanie pluralistycznej wizji procesu badawczego, która umożliwia walidację krzyżową asercji rzekomej prawdy naukowej.

Keywords

EN

theory of truth; mixed-methods; scientific truth; John Snow; causality; delimiting counterfactuals

PL

teoria prawdy; metody mieszane; prawda naukowa; John Snow; przyczynowość; zdania kontrfaktyczne rozgraniczające

• Publisher: Science Studies Committee, Polish Academy of Sciences
• Journal: Zagadnienia Naukoznawstwa
• Year: 2014
• Volume: 50
• Issue: 4(202)
• Pages: 281-290

Contributors

author

Paweł Kawalec

• Faculty of Philosophy, John Paul II Catholic University of Lublin

References

• Bennett A., 2008, Process Tracing: A Bayesian Perspective, in: J. M. Box-Steffensmeier, H. E. Brady, D. Collier (eds.), The Oxford Handbook of Political Methodology, Oxford: Oxford University Press, p. 702–721.
• Collier D., 2011, Understanding Process Tracing, “Political Science & Politics” 44.4: 823–830.
• Frápolli M.J., 2013, The Nature of Truth, Dordrecht: Springer Netherlands.
• Freedman D. A., 1999, From Association to Causation: Some Remarks on the History of Statistics, “Statistical Science” 14: 243–58.
• Haig B.D., 2014, Investigating the Psychological World. Scientific Method in the Behavioral Sciences, Cambridge: The MIT Press.
• Kawalec P., 2006, Przyczyna i wyjaśnianie: studium z filozofii i metodologii nauk, Lublin: Wydawnictwo KUL.
• Kawalec P., 2012, Moderately Pluralistic Methodology, “Roczniki Filozoficzne” 60.4: 233–247.
• Kawalec P., 2013, Założenia umiarkowanie pluralistycznej metodologii, “Zagadnienia Naukoznawstwa” 49.4: 277–304.
• Kawalec P., 2014, Metody mieszane w kontekście procesu badawczego w naukoznawstwie, “Zagadnienia Naukoznawstwa” 50.1: 3–22.
• Kellert, Stephen H., Longino H.E., Waters, C. Kenneth, 2006, Introduction: The Pluralist Stance, in: S. H. Kellert, H. E. Longino, C. K. Waters (eds.), Scientific Pluralism, Minneapolis: University of Minnesota Press, p. vii–xxix.
• Mackie J.L., 1965, Causes and Conditions, “American Philosophical Quarterly” 2.4: 245–264.
• Mahoney J., 2012, The Logic of Process Tracing Tests in the Social Sciences, “Sociological Methods & Research” 41.4: 570–597.
• Menzies P., 2011, The Role of Counterfactual Dependence in Causal Judgements, in: C. Hoerl, T. McCormack, S. R. Beck (eds.), Understanding Counterfactuals, Understanding Causation: Issues in Philosophy and Psychology, Oxford: Oxford University Press, p. 186–207.
• Paneth N., 2004, Assessing the Contributions of John Snow to Epidemiology: 150 Years after Removal of the Broad Street Pump Handle, “Epidemiology” 15.5: 514–516.
• Paneth N., Vinten-Johansen P., Brody H., Rip M., 1998, A Rivalry of Foulness: Official and Unofficial Investigations of the London Cholera Epidemic of 1854, “American Journal of Public Health” 88.10: 1545–1553.
• Susser M., 1973, Causal Thinking in the Health Sciences Concepts and Strategies of Epidemiology, Oxford: Oxford University Press.
• Venkatesh V., Brown S.A., Bala H., 2013, Bridging the Qualitative-Quantitative Divide: Guidelines for Conducting Mixed Methods Research in Information Systems, “MIS Quarterly” 37.1: 21–54.