Naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym, jako przesłanka uchylenia aktu przez sąd administracyjny

• Authors: Paweł Daniel

Title variants

EN

Infringement of the principle of active participation of a party in administrative proceedings as a prerequisite of revoking an act by an administrative court

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem niniejszego opracowania jest uzyskanie odpowiedzi na pytanie, czy możliwe jest wyodrębnienie tych wszystkich sytuacji procesowych, w których obowiązkiem sądu będzie uchylenie aktu administracyjnego z uwagi na stwierdzenie naruszenia podstawowej zasady postępowania administracyjnego, wyrażonej w art. 10 K.p.a., jaką jest zasada czynnego udziału strony w postępowaniu administracyjnym. Zagadnienie powyższe dotyczyło zarówno form naruszenia powyższej zasady – pominięcia w toku postępowania podmiotu będącego stroną oraz nie zapewnieniu stronie czynnego udziału w postępowaniu – oraz skutków procesowych, dotyczących podstawy prawnej ewentualnego uchylenia aktu przez sąd administracyjny. Podjęte rozważania, a w szczególności analiza orzeczeń sądów administracyjnych doprowadziła do wniosku, że naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu nie zawsze będzie prowadziło do uchylenia zaskarżonej decyzji lub postanowienia. I tak, stwierdzenie przez sąd administracyjny pominięcia w toku postępowania podmiotu, któremu przysługiwał przymiot strony w postępowaniu nie prowadzi do automatycznego zastosowania art. 145 § 1 pkt 1 lit. b u.p.p.s.a. i uchylenia decyzji lub postanowienia z uwagi na zaistnienie przesłanki wznowienia postępowania, o jakiej mowa w art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., gdyż możliwość taka jest uzależniona od wyartykułowania przed podmiot pominięty w toku postępowania, jego woli uchylenia zaskarżonego aktu. W przypadku nie zapewnienie stronie czynnego udziału w toczącym się postępowaniu, możliwość uchylenia decyzji lub postanowienia jest uzależniona od rodzaju naruszenia. Stwierdzenie, że organ nie wywiązał się z obowiązku powiadomienia strony o możliwości wypowiedzenia się o zebranym materiale dowodowym nie wyczerpuje, powinno być oceniane pod kątem ustalenia czy było to naruszenie przepisów postępowania mające wpływ na wynik sprawy. Natomiast stwierdzenie, że stronie uniemożliwiono udział w czynnościach procesowych powinno skutkować uchyleniem decyzji lub postanowienia w oparciu o przepis art. 145 § 1 pkt 1 lit. u.p.p.s.a., niezależnie od tego, czy kwalifikowane naruszenie norm prawa procesowego miało wpływ na treść decyzji, czy też wpływu takiego nie można stwierdzić.

EN

The aim of this paper is obtaining an answer to a question whether it is possible to separate all procedural situations in which a court’s obli-gation will be revoking an administrative act because it finds infringe-ment of the basic principle of administrative procedure expressed in art. 10 Code of Administrative Procedure, which is the principle of active participation of a party in administrative proceedings. The above prob-lem referred both to forms of infringement of the above principle – omission in the course of proceedings a subject being a party and not ensuring the party’s active participation in the proceedings – and proce-dural results referring to the legal grounds of a possible revoking of an act by an administrative court. Undertaken considerations, and in particular an analysis of decisions of administrative courts has led to a conclusion that infringement of the principle of active participation of a party in administrative proceedings will not always lead to revoking an appealed decision or provision. Thus finding by an administrative court omission in the course of proceedings of the subject, who was entitled to be a party in the proceedings does not lead to an automatic application of art. 145 § 1 item 1 letter b act on law on proceedings before administrative courts and revoking a decision or provision because a prerequisite to reopening proceedings oc-curred, provided in art. 145 § 1 item 4 Code of Administrative Proce-dure, because such possibility depends on stating by the subject omitted in the course of proceeding his/her will of revoking the applied act. In case of not ensuring a party’s active participation in pending proceed-ings, a possibility of revoking a decision or provision depends on a type of infringement. Stating that an organ did not fulfil obligation of notify-ing a party on a possibility to express an opinion on a collected material evidence is not exhaustive, it should be evaluated in regard of establish-ing whether it was infringement of provisions of procedure having in-fluence on a result of the matter. However, statement that a party was enabled to participate in procedural acts should result in revoking a decision or provision on grounds of art. 145 § 1 item 1 letter act on law on proceedings before administrative courts, independently of whether a qualified infringement of norms of procedural law influenced the content of a decision, or such influence cannot be stated.

Keywords

PL

Postępowanie administracyjne

• Publisher: Wyższa Szkoła Prawa i Administracji w Przemyślu. Zamiejscowy Wydział Prawa i Administracji w Rzeszowie
• Journal: Administracja Teoria Dydaktyka Praktyka
• Year: 2014
• Issue: 3(36)
• Pages: 5-24

Dates

printed

2014.11.30

Contributors

author

Paweł Daniel

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu