Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

The nature and development of argumentative skills in children: Current research

100%
Rytel J.
Res Rhetorica
|
2014
|
vol. 1
|
issue 1
15-26
2
Publication available in full text mode
Content available

Defi niowanie przez uczniów znaczenia terminów „argument” i „kontrargument”

100%
Rytel J.
Zagadnienia Naukoznawstwa
|
2016
|
vol. 52
|
issue 3(209)
405-416
PL
W niniejszym tekście przedstawione zostały wstępne wyniki analiz dotyczących sposobów defi niowania przez uczniów znaczenia terminów „argument” i „kontrargument”. Poddany analizie materiał obejmował 211 defi nicji słowa „argument” i 164 defi nicje słowa „kontrargument”. Defi nicje te uzyskano w badaniu, w którym uczestniczyło 240 uczniów (120 dziewcząt i 120 chłopców) w wieku od 9. do 18. roku życia. Byli to uczniowie: trzecich i szóstych klas szkół podstawowych oraz uczniowie ostatnich klas gimnazjum i ostatnich klas liceum. Wyniki badań wskazują, że do przekonywania jako funkcji argumentu uczniowie wraz z wiekem odwołują się rzadziej. Od momentu zakończenia edukacji na poziomie podstawowym coraz częściej wskazują oni na relacje łączące przesłanki z konkluzją. Znajomość znaczenia terminu „kontrargument” deklarowało mniej uczniów i najczęściej wskazywało na kontrargument jako przeciwieństwo argumentu.
EN
In the paper, I present the preliminary results on how students defi ne the meanings of the terms “argument” and “counterargument”. The analysed material consists of 211 defi nitions of the word “argument” and 164 defi nitions of the word “counterargument”. The defi nitions were obtained from 240 students (120 girls and 120 boys) aged 9 to 18. The study covered the students of the third and sixth years of the primary school, as well as those in their fi nal year of the secondary school. In their defi nitions, the older students referred to a function of an argument less frequently than their younger counterparts: they relatively rarely conveyed that a role of an argument is to convince. Instead, the older students were increasingly inclined to refer to relations between a premise and a conclusion as they defi ned the term. The knowledge of the meaning of the term “counterargument” was less common among the students. They usually provided a fuzzy defi nition of a counter-argument, contrasting it with an argument.
3
Content available remote

Pomiar motywacji do posiadania dzieci wśród osób bezdzietnych. Polska adaptacja Kwestionariusza Motywów Rodzicielskich

63%
Mynarska M., Rytel J.
Polskie Forum Psychologiczne
|
2014
|
vol. 19
|
issue 4
522-543
EN
The paper describes the Polish adaptation of The Childbearing Questionnaire (CBQ), authored by Warren Miller. The questionnaire measures positive and negative motives for parenthood: general dispositions to react favorably or unfavorably to various aspects of childbearing. We present the theoretical framework of the questionnaire, its content and the process of its adaptation to the Polish cultural setting. Reliability and validity of the Polish version of the CBQ were established in the pilot study on a sample of 203 childless men and women, aged 20-40. We assessed the internal consistency of the subscales and performed exploratory and confirmatory factor analysis to verify the assumed structure of the questionnaire. We applied Structural Equation Modeling to confirm the theoretically expected relations between childbearing motives, desires and intentions. The results document good psychometric properties of the questionnaire, although some suggestions for enhancements and more in-depth studies are also formulated.
4
Publication available in full text mode
Content available

Co to jest dobry argument? Metoda dyskursu eksperckiego w badaniach nad argumentacją

20%
Szymanek K., Budzyńska K., Czelakowski J., Drukier A., Grabowski A., Kacprzak M., Konat B., Koszowy M., Lewiński P., Łupkowski P., Magdziak M., Paździora M., Pogonowski J., Ryszka-Kurczab M., Rytel J., Selinger M., Skowron B., Trzcieniecka-Schneider I., Urbański M., Wieczorek K. A., Żyluk N.
Zagadnienia Naukoznawstwa
|
2016
|
vol. 52
|
issue 3(209)
313-330
PL
Artykuł przedstawia Metodę Dyskursu Eksperckiego wraz z opisem jej praktycznego zastosowania w środowisku naukowym Polskiej Szkoły Argumentacji. Metoda opracowana została z myślą o zorganizowaniu skutecznej współpracy między specjalistami tej samej dziedziny. Na kolejne etapy składają się: sondaż wśród ekspertów, mający wyłonić stanowiska, wybranie na jego podstawie najważniejszych oraz najbardziej kontrowersyjnych kwestii, przedyskutowanie ich w grupach i poddanie analizie za pomocą narzędzia OVA+. Artykuł zawiera sprawozdanie z pracy nad zagadnieniem siły argumentu, mającym szczególne znaczenie dla programu badań w Polskiej Szkole Argumentacji.
EN
The article presents the Method of Expert Discourse, and a description of its practical application within the scientifi c community of the Polish School of Argumentation. The method was developed in order to effectively organize collaboration among specialists working in the same fi eld of investigation. The application of the method consists of the following stages: carrying out a survey addressed to experts, which is to reveal main positions; and, on this basis, selecting of some most important and controversial issues, and fi nally discussing them in groups and analyzing with help of OVA+, a tool for argument processing. The article contains a report on the research into the issue of argument force, which has a particular signifi cance for the research program of the Polish School of Argumentation.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.