Search results

1

Glosa do wyroku NSA z dnia 20 lutego 2020 r., II GSK 3744/172

100%

Lipiński A.

Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

|

2021

|

vol. 13

|

issue 4

238-251

EN

The consequence of establishing a health resort is the special rigour of protecting the territory covered by it. The rigour consists i.a. in a ban on mining mineral resources other than natural medical resources, engaging in land development or other works that influence water relations as well as engaging in activities that have a negative influence on the physiography of the health resort. The facts of the case lead to a conclusion that it also does not concern the inside of the earth’s crust ‘under’ the health resort. The dispute as the subject of the judgement voted on concern mining hard coal from a deposit lying several hundred metres below the surface of the resort. The company has had a concession for mining it for years, while it applied for a confirmation of an annex to the plan for moving the mining establishment engaging in such activity. According to the Supreme Administrative Court, the opinion of the municipal executive authority, in whose opinion the change that the company applied for would violate the purpose of the property defined by the health resort status, was lawful. However, many arguments speak for the incorrectness of the assessment.

PL

Konsekwencją utworzenia uzdrowiska jest szczególny rygor ochronny objętego nim terytorium. Polega on m.in. na zakazie pozyskiwania surowców mineralnych innych niż naturalne surowce lecznicze, wykonywania melioracji lub innych robót wpływających na stosunki wodne, a także wykonywania czynności wpływających negatywnie na fizjografię uzdrowiska. Okoliczności sprawy prowadzą do wniosku, że nie dotyczy to również wnętrza skorupy ziemskiej znajdującego się „pod” uzdrowiskiem. Spór będący przedmiotem glosowanego wyroku dotyczył wydobywania węgla kamiennego ze złoża zalegającego kilkaset metrów poniżej powierzchni uzdrowiska. Spółka od lat posiada koncesję na jego wydobywanie, natomiast ubiegała się o zatwierdzenie dodatku do planu ruchu zakładu górniczego prowadzącego taką działalność. Według NSA opinia organu wykonawczego gminy, którego zdaniem wnioskowana przez spółkę zmiana naruszałaby przeznaczenie nieruchomości określone statutem uzdrowiska, jest zgodna z prawem. Wiele argumentów przemawia natomiast za tym, że ocena ta jest błędna.

2

Interpretacyjne problemy prawa geologicznego i górniczego - tzw. "połowy bursztynu"

100%

Lipiński A.

Studia Prawnicze KUL

|

2018

|

issue 2

47-66

EN

Amber is a mineral covered by the land ownership right. The exception applies to deposits located outside the spatial borders of the land, including ones located within the borders of maritime areas. They are covered by mining ownership, vested in the State Treasury.„Amber fishing” consists in collecting amber nuggets washed out of submarine deposits and located under water at a small depth near the shoreline. The subject of Geological and Mining Act is, among others, prospecting for (exploration) and mining of minerals from deposits. There are many indications that the above-described amber nuggets cannot be considered as a deposit within the meaning of Geological and Mining Act. As a consequence, „fishing” them will not require fulfilment of the requirements set out in the aforementioned Act. However,the unclear legal situation means that it is difficult to determine detailedrequirements regarding the activity in question.

PL

Bursztyn jest kopaliną, która jest objęta prawem własności gruntowej. Wyjątek dotyczy złóż znajdujących się poza granicami nieruchomości gruntowych, w tym w obszarach morskich. Stanowią one przedmiot własności górniczej, która przysługuje Skarbowi Państwa. „Połów bursztynu” polega na zbieraniu bryłek bursztynu wypłukanego ze złóż podmorskich i znajdującego się pod wodą na niewielkiej głębokości obok linii brzegu. Przedmiotem prawa geologicznego o górniczego jest m.in. poszukiwanie (rozpoznawanie) oraz wydobywanie kopalin ze złóż. Wiele wskazuje na to, że opisane wyżej nagromadzenia bryłek bursztynu nie mogą być uważane za złoża w rozumieniu prawa geologicznego i górniczego. W konsekwencji ich „połów” nie będzie wymagał spełnienia przesłanek określonych wspomnianym prawem. Niejasny stan prawny powoduje natomiast, że ustalenie szczegółowych wymagań dotyczących omawianej działalności jest trudne.

3

Aktualne problemy prawne geologii i górnictwa

100%

Lipiński A.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2021

|

issue 1

2-11

EN

Despite numerous amendments, geology and mining legislation does not meet the current needs. This assessment refers to almost all of the issues governed by the Geological and Mining Act of 2011, as well as some solutions outside of it. First of all, it regards the scope of this Act and the unreasonable rigors of many of its solutions, that cause its evasion as well as discourage from the investment in the discussed area. Polish system of environmental impact assessment of the projects in the field of geology and mining is more rigorous than the requirements set by the European Union, while on the other hand it does not meet all of its requirements. Five years ago a complaint was submitted to the Polish Constitutional Tribunal regarding the conformity of Art. 41 of GMA that defines the concept of a party in the concession proceedings with the Constitution. Also the requirements for the licensing of hydrocarbons are excessively complicated. These problems (and many others) are well known, both to those concerned by the provisions discussed above and to the public authorities responsible for their application. Still, there is no information about initiatives aimed for amending the law in this regard. The aim of the article is to signal the key shortcomings of the aforementioned legal problems and the urgent need for their radical change.

PL

Pomimo licznych zmian prawo dotyczące geologii i górnictwa nie odpowiada aktualnym potrzebom. Ocena ta odnosi się do niemal całości problematyki regulowanej ustawą - Prawo geologiczne i górnicze z 2011 r. (dalej: pr.g.g.), a także do niektórych rozwiązań znajdujących się poza tą ustawą. Przede wszystkim uwagę zwraca nieuzasadniony rygoryzm wielu rozwiązań tego prawa, co zarówno zachęca do ich omijania, jak i zniechęca do podejmowania inwestycji w omawianym zakresie. Polski system ocen oddziaływania przedsięwzięć w zakresie geologii i górnictwa jest z jednej strony bardziej rygorystyczny niż wymagania stawiane przez Unię Europejską, a z drugiej strony nie spełnia wszystkich jej wymagań. Pięć lat temu wpłynęła do Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna na art. 41 pr.g.g. definiujący pojęcie strony postępowań dotyczących koncesji. Nadmierną złożonością charakteryzują się ponadto wymagania dotyczące koncesjonowania węglowodorów. Problemy te (oraz wiele innych) są doskonale znane zarówno tym, których dotyczą omawiane przepisy, jak i władzom publicznym odpowiedzialnym za ich stosowanie. Brak natomiast informacji o inicjatywach zmierzających do zmian prawa w tym zakresie. Celem artykułu jest sygnalizacja kluczowych niedomagań wspomnianego stanu prawnego oraz pilnej potrzeby jego radykalnej zmiany.

4

Organ właściwy do zatwierdzenia projektu robót geologicznych - glosa krytyczna do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14.11.2020 r. (II GW 59/20)

100%

Lipiński A.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2021

|

issue 8

56-63

EN

According to the Supreme Administrative Court, the Minister of Climate and Environment is the competent authority to examine the application for approval of the geological operations plan for drillings to explore deep ground. This assessment is fully justified by provisions of Art. 161 sec. 3 point 9 of the Geological and Mining Law. The circumstances of the discussed case may, however, justify the assessment that the planned geological operations were aimed for using the Earth's heat or for identifying geological conditions for the construction of a heat pump. The estimated depth of the borhole was to be 100 m. If this was the case, the geological operations plan was only subject to notification to the starost and did not require approval by any administrative authority. The analysis of the requirements shaping the conditions for the performance of geological works leads to the conclusion that they do not comply with Directive 2011/92 /EU of 13.12.2011 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment.

PL

Przedmiotem glosy jest krytyczna ocena stanowiska Naczelnego Sądu Administracyjnego, wedle którego organem właściwym do rozpoznania wniosku o zatwierdzenie projektu robót geologicznych dla otworu wiertniczego w celu rozpoznania głębokiego podłoża jest Minister Klimatu i Środowiska. Ocena ta ma znajdować uzasadnienie w art. 161 ust. 3 pkt 9 Prawa geologicznego i górniczego. Okoliczności omawianej sprawy mogą natomiast uzasadniać ocenę, że celem projektowanych robót geologicznych miało być wykorzystanie ciepła Ziemi bądź rozpoznanie warunków geologicznych na potrzeby budowy pompy ciepła. Przewidywana głębokość otworu ma wynosić 100 m. Jeżeli tak rzeczywiście tak miało być, projekt robót geologicznych podlega wyłącznie zgłoszeniu staroście i nie wymaga zatwierdzenia przez jakikolwiek organ administracji. Analiza wymagań kształtujących przesłanki wykonywania robót geologicznych prowadzi nadto do wniosku, że nie są one zgodne z dyrektywą 2011/92/EU z 13.12.2011 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko.

5

Glosa do postanowienia Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21.05.2021 r. (Republika Czeska v. Rzeczpospolita Polska, C-121/21)

100%

Lipiński A.

Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

|

2021

|

issue 6

61-66

EN

By the decision of 20 March 2020, the Minister of Climate and Environment of Poland extended, until 2026, the license granted in 1994 for lignite mining from the Turów deposit, located in the area adjacent to the Czech Republic. In the opinion of the claimant, the said decision was issued in breach of the requirements of European law regarding environmental impact assessments, and the extraction of the mineral from this deposit (that started over 100 years ago) will cause the lowering of water level on the adjacent Czech territory. By an order of 21 May 2021 the Vicepresident of the Court of Justice of the European Union ordered the Republic of Poland the immediate suspension of mining of lignite from the aforementioned deposit, until the judgment concluding the case will be announced. The legitimacy of this decision is questionable for many reasons. First, the mining of the aforementioned mineral is not carried out by the Republic of Poland, but by an entrepreneur, who is a commercial company. Secondly, the immediate suspension of the mining will not stop the drainage process (and thus damage or the threat of its occurrence) on the Czech territory. Thirdly, the order to cease mining may be complied only with the requirements of Polish law, which requires taking appropriate decisions, in particular regarding the approval of a change in the mining plant operation plan. However, there is no legal basis for the implementation of the order described above. The circumstances of the dispute also justify the assessment that, in fact, it is of civil-law nature and concerns the liability of a Polish entrepreneur for damage caused (or likely to arise) in the territory of an adjacent state.

PL

Minister Klimatu i Środowiska decyzją z 20.03.2020 r. przedłużył do 2026 r. wydaną w 1994 r. koncesję na wydobywanie węgla brunatnego ze złoża Turów przylegającego do granicy z Republiką Czeską. Zdaniem strony skarżącej wspomniana decyzja została wydana z naruszeniem wymagań prawa europejskiego dotyczących ocen oddziaływania na środowisko, a wydobywanie kopaliny z tego złoża (rozpoczęte ponad 100 lat temu) spowoduje obniżenie się poziomu wód po stronie czeskiej. Postanowieniem z 21.05.2021 r. (C 121/21) Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej nakazał Rzeczpospolitej Polskiej natychmiastowe, do chwili ogłoszenia wyroku kończącego sprawę, zaprzestanie wydobycia węgla brunatnego ze wspomnianego złoża. Zasadność tego rozstrzygnięcia z wielu powodów budzi wątpliwości. Po pierwsze, wydobycie wspomnianej kopaliny nie jest prowadzone przez Rzeczpospolitą Polską, lecz przez przedsiębiorcę, którym jest spółka kapitałowa. Po drugie, natychmiastowe wstrzymanie działalności nie przerwie procesu odwadniania nieruchomości (a więc powstawania szkód czy też stanu zagrożenia ich powstawaniem) po stronie czeskiej. Po trzecie, zastosowanie się do nakazu zaprzestania wydobycia może nastąpić tylko zgodnie z wymaganiami prawa polskiego, co wymaga podjęcia stosownych decyzji, zwłaszcza zaś dotyczących zatwierdzenia zmiany planu ruchu zakładu górniczego. Nie istnieje natomiast podstawa prawna pozwalająca na wdrożenie opisanego wyżej nakazu. Okoliczności uzasadniają ocenę, że spór ma charakter cywilnoprawny i sprowadza się do odpowiedzialności polskiego przedsiębiorcy za szkody powstałe (lub których powstanie jest prawdopodobne) na terytorium sąsiadującego państwa.

6

Niektóre problemy planowania przestrzennego w związku z działalnością regulowaną prawem geologicznym i górniczym

100%

Lipiński A.

Studia Iuridica Agraria

|

2012

|

vol. 10

170-184

EN

Mining activity may result in serious impact to the environment. According to Polish law, local development plan (enacted by the council of the local community) is an act of generally binding local law. It should provide information about the existence of mineral deposits and provide the needs of their current and future exploitation. In fact numerous plans do not provide any solution in that matter or even (directly or indirectly) are banning mining activity. According to Geological and Mining Law of 2011 mining activity may be undertaken only if it does not violate the destination of land determined by the local development plan (if such plan does not exist – the way of using the land determined by co called “studium of local development” that is nor local law) or particular acts of law (like establishing nature protective zones), who determine such destination. More restrictive solution refers to the environmental impact assessment (EIA), that must precede granting most mining concessions (licences). The result of EIA is so called environmental permit, which is the necessary element of the application for most mining concession (licences). The problem is, that environmental permit must be granted only in accordance with the determination of land provided by the local development plan.

7

Profesor Antoni Agopszowicz - twórca teoretycznych podstaw systemu prawnego górnictwa

51%

Lipiński A., Mikosz R.

Z Dziejów Prawa

|

2018

|

vol. 11

|

issue 1

149-155

Refine search results

3 Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego

1 Krytyka Prawa. Niezależne studia nad prawem

1 Studia Iuridica Agraria

1 Studia Prawnicze KUL

1 Z Dziejów Prawa

7 Lipiński A.

1 Mikosz R.

4 2021

2 2018

1 2012

Glosa do wyroku NSA z dnia 20 lutego 2020 r., II GSK 3744/172

Interpretacyjne problemy prawa geologicznego i górniczego - tzw. "połowy bursztynu"

Aktualne problemy prawne geologii i górnictwa

Organ właściwy do zatwierdzenia projektu robót geologicznych - glosa krytyczna do postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14.11.2020 r. (II GW 59/20)

Glosa do postanowienia Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 21.05.2021 r. (Republika Czeska v. Rzeczpospolita Polska, C-121/21)

Niektóre problemy planowania przestrzennego w związku z działalnością regulowaną prawem geologicznym i górniczym

Profesor Antoni Agopszowicz - twórca teoretycznych podstaw systemu prawnego górnictwa