Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Zapis windykacyjny ogółu praw i obowiązków wspólnika spółki osobowej

100%
Dumkiewicz M.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2021
|
issue 6
22-30
EN
Vindicatory record was introduced into the Polish legal system as part of the amendment to the Civil Code introduced by the Act of March 18, 2011. The provisions of Article 9811–9816 of the Civil Code have been in force from October 23, 2011. As of January 1, 2020, the catalog of the testator's property that may be the subject of a vindicatory legacy has been extended. According to the added to art. 9811 § 2 of the Civil Code point 5, the subject of the vindicatory record may be the body of the rights and obligations of a partner in a partnership. The mere extension of the enumerative catalog contained in Art. 9811 § 2 of the Civil Code however, does not resolve the controversy related to the structure of the vindicatory record of the body of the rights and obligations of a partner in a partnership, but raises new doubts as to the juridical shape and application of this institution in partnerships. The purpose of this article is to identify these problems and to make attempt to solve them.
PL
Zapis windykacyjny został wprowadzony do polskiego porządku prawnego w ramach nowelizacji Kodeksu cywilnego dokonanej ustawą z 18.03.2011 r., z mocą obowiązującą od 23.10.2011 r. Od 1.01.2020 r. rozszerzeniu o ogół praw i obowiązków w spółce osobowej uległ natomiast katalog składników majątku spadkodawcy, które mogą być przedmiotem zapisu windykacyjnego. Konstrukcja zapisu windykacyjnego ogółu praw i obowiązków wspólnika handlowej spółki osobowej wywołuje jednak wątpliwości co do jej jurydycznego kształtu i zastosowania w praktyce obrotu. Celem niniejszego artykułu jest wskazanie na te problemy oraz podjęcie próby ich rozwiązania.
2
Publication available in full text mode
Content available

Gloss to the Judgement of the Supreme Court of 28 February 2017 (I CSK 127/16, LEX No. 2297403)

100%
Dumkiewicz M.
Studia Iuridica Lublinensia
|
2019
|
vol. 28
|
issue 2
EN
The commented judgement concerns significant legal issue, namely the consequences of ineffective lapse of a six-month time limit for notification of share capital increase in a limited liability company, in respect of in-kind contributions in the form of real estate (property), that have been made before that time limit. Article 256 § 3 of the Code of Commercial Companies refers to respective application of Article 169 of the Code of Commercial Companies in respect to the registration of an amendment to the company deed. In the commented judgement, the Supreme Court explained how the above-mentioned reference should be interpreted in the case of the increase of share capital in a limited liability company for an in-kind contributions in the form of the share in the ownership of a property.
PL
Glosowane orzeczenie dotyczy istotnego zagadnienia prawnego, jakim są skutki bezskutecznego upływu sześciomiesięcznego terminu na wpis podwyższenia kapitału zakładowego spółki z o.o. do rejestru w odniesieniu do wkładów w postaci nieruchomości (udziałów w nieruchomości) wniesionych do spółki przed upływem tego terminu. Art. 256 § 3 k.s.h. odsyła do odpowiedniego stosowania w zakresie rejestracji zmiany umowy spółki przepisu art. 169 k.s.h. W glosowanym wyroku Sąd Najwyższy m.in. wyjaśnił, jak należy rozumieć to odesłanie w przypadku zmiany umowy spółki polegającej na podwyższeniu jej kapitału zakładowego w zamian za wkłady niepieniężne w postaci udziałów we współwłasności nieruchomości.
3
Publication available in full text mode
Content available

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie poprawy równowagi płci wśród dyrektorów niewykonawczych spółek, których akcje są notowane na giełdzie, i odnośnych środków – analiza projektu

63%
Kidyba A., Dumkiewicz M.
Zeszyty Prawnicze BAS
|
2013
|
issue 1(37)
9-23
EN
The proposal aims at harmonising national legislation in the area in which European Union has no exclusive competences. Therefore, it is subject to scrutiny by the national parliaments to assess its compliance with the subsidiarity principle. The article examines in detail the consistency of the proposed directive with the principle of subsidiarity. The authors prove that the proposal infringes the subsidiarity principle and those Treaty provisions which delineate the competences of EU legislative institutions.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.