The text interprets the particular concepts in Aristotle’s work which present themselves as candidates for being the counterpart to the modern concept of common sense, and it introduces them in their mutual relatedness. Aristotle works with the term endoxos, particularly in his logical and rhetorical texts, which he uses for statements and persons which are recognised in a given community. In epistemology he works with the term koiné aisthésis in connection with perception as such. The author points to a third concept, which Aristotle, thanks to his work in physiology, has a general ability to perceive, and which belongs to ethics: this is fronésis In an interpretation of fronésis there is also a place for the last directly relevant concept – orthos logos. Aristotle’s conception of conduct, which he sometimes interprets with the help of a so-called practical syllogism, displays the role of recognised statements as the typical general premisses in these syllogisms, and the role of persons recognised for their fronésis as the measure of the determining criteria for what is good conduct.
CS
Text vykládá jednotlivé pojmy, které v Aristotelově díle představují kandidáty na protějšek moderního pojmu zdravého rozumu, a uvádí je do vzájemné souvislosti. Především v logických a rétorických textech Aristotelés pracuje s termínem endoxos, který používá pro výroky a osoby, které jsou v daném společenství uznávány. V epistemologii pracuje s termínem koiné aisthésis v souvislosti s vnímáním jako takovým. Autor poukazuje na vazbu, kterou u Aristotela díky jeho práci ve fyziologii má obecná schopnost vnímat třetí klíčový pojem, který patří do etiky, totiž na fronésis. V rámci výkladu fronésis má místo také poslední bezprostředně relevantní pojem – orthos logos. Aristotelova koncepce jednání, jež Aristotelés vykládá někdy pomocí tzv. praktického sylogismu, pak ukazuje na roli uznávaných výroků jako typických obecných premis v těchto sylogismech a roli osob uznávaných pro svou fronésis jako měřítek určujících kritéria pro to, co je dobré jednání.
Descartes wird traditionell als Vater der modernen Philosophie im Sinne der Hegelschen Philosophie des Bewusstseins wahrgenommen. Von dieser Philosophieauffassung grenzt sich seit ihrer Entstehung die analytische Philosophie ab, in deren Rahmen folglich Descartes als Modellangriffsziel angesehen wird. Der Autor versucht, durch die Interpretation von Descartes´ Sprachauffassung zur Berichtigung dieses Bildes beizutragen. Zuerst macht er auf die Risiken der Interpretation der Descartesschen Philosophie der Sprache durch das Lockesche Prisma, das sich als erstes anbietet, aufmerksam. Er baut dabei vor allem auf die unterschliedliche Auffassung des inneren Sinnes bei beiden Denkern. Dann schreitet er zur Interpretation der überlieferten Auslegungen Descartesʼ zum Thema der Sprache in seiner Korrespondenz, in der er vor allem die Formulierung der sprachlichen Handlung als Kriteriums der Rationalität findet. Dann beschäftigt er sich mit der Interpretation von Descartesʼ Kritik an dem anonymen Projekt der universellen Sprache. Descartes zeigt sich hierbei als prinzipieller Gegner derjenigen Projekte, die das menschliche Denken durch die Kontruktion eines künstlichen Sprachkalküls korrigieren wollen, und verweist im Gegenteil auf die geringe Bedeutung eines solches Projektes für die Verbesserung der Urteilsfähigkeit als solcher, selbst wenn diese gleichzeitig an die Fähigkeit, Sprache zu verwenden, gebunden ist. Die Interpretation gründet in diesem Teil auf der Auslegung des Endes des in der Studie zitierten Briefes als eines implizit die Ansichten des Adressaten Marin Mersenne kritisierenden ironischen Argumentes gegen die Möglichkeiten des diskutierten Projektes.
The paper considers the question of what role the notion of common sense plays in Descartes’ philosophy. What I’d like to draw attention to is not the Aristotelian concept of koiné aisthésis or the sceptical method applied in Meditations, but Descartes’ usage of the concept of good sense (le bon sens or bona mens) as we can find it e.g. at the beginning of Descartes’ first published work, Discourse on the method. The paper presents an overview of occurences of the term in Descartes’ works since the remains of his youthful writing, known under the title Studium bonae mentis to the preface to the French edition of the Principles. The paper states some reasons for interpreting Cartesian mind in the vein of this le bon sens. Distinguishing between mens and anima, we can come to an interpretation of Descartes’ writings on first philosophy more as writings in logical semantics. And in the end possible source of the concept is located in Seneca’s writings.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.