During the 1960s émigré publishers book output fell markedly, which contemporary émigré critics responded to by shifting their attention to fiction published by official domestic publishers. Although émigré critics, as opposed to those at home, were in direct contact with current developments in world literature, they did not know the conditions under which Czechoslovak authors were working (and in which Czechoslovak publishers were preparing their new books for publication) from their own experience. On the one hand this enabled them to see new Czech fiction in its worldwide context, but then again they often found themselves entirely outside the readers’ and writers’ communication axis (and communication codes). The author of this study clarifies the personnel situation in 1960s émigré criticism, its value criteria and complex relations with the developments at home that were slowly moving towards the Prague Spring in 1968.
CS
V šedesátých letech zřetelně poklesla knižní produkce exilových nakladatelství, na což soudobá exilová kritika reagovala tak, že svou pozornost přesunula k beletrii vycházející v oficiálních domácích nakladatelstvích. Exilová kritika byla sice na rozdíl od té domácí v přímém kontaktu s aktuálním vývojem světové literatury, z vlastní zkušenosti však neznala podmínky, v nichž tvořili domácí autoři (a v nichž domácí nakladatelé připravovali jejich nové knihy k vydání). To jí na jedné straně umožnilo vidět novinky české beletrie ve světových souvislostech, na druhé straně se však často ocitala zcela mimo komunikační osu (a komunikační kódy) spisovatelů a adresátů jejich děl. Autor studie objasňuje personální situaci exilové kritiky šedesátých let, její hodnotová kritéria a složitý vztah k domácímu vývoji, pomalu mířícímu k tzv. pražskému jaru 1968.
This study comprises two chapters. The first deals with the issue of specialist terminology used in connection with alternative literary culture between 1948 and 1989. The introduction of the term samizdat was preceded by numerous discussions recorded primarily in 1980s typescript periodicals, which the author of this study describes and interprets. The second indicates the boundary of the term samizdat used in research into Communist-period independent literature in its broader conception. It deals with the issues surrounding relations between the author’s manuscript and its samizdat publication, the boundaries between samizdat and semi-legal printed documents in what was known as the grey zone, production technology, the readership range of samizdat literature and the like. The conclusion proposes a conceptual and objective typology of the ways in which samizdat literature publication was organized in the 1970s and 1980s.
CS
Studie sestává ze dvou kapitol. První se zabývá problematikou odborné terminologie, užívané v souvislosti s alternativní literární kulturou let 1948-1989. Zavedení pojmu "samizdat" předcházely četné diskuse, zaznamenané především na stránkách strojopisných periodik 80. let, které autor studie stručně popisuje a interpretuje. V druhé části autor naznačuje hranice uplatnění pojmu samizdat v rámci výzkumu šířeji chápané nezávislé literatury komunistického období. Zabývá se otázkami vztahu mezi autorským rukopisem a jeho samizdatovým vydáním, otázkami hranic mezi samizdatem a pololegálními tisky tzv. šedé zóny, otázkami technologie výroby, problematikou čtenářského dosahu samizdatové literatury apod. V závěru pak navrhuje pojmovou i věcnou typologii organizace vydávání samizdatové literatury v 70. a 80. letech.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.