The study is to consider two issues in the field of nature conservation. The first of them comes down to the question, whether the legal regulation concerning the area forms of nature protection is a kind of universal, or contains specific instruments relating only to rural areas. The second of the issues raised, is an attempt to answer the question of whether the legal regulation concerning the protection of nature can be seen as implementing the principle of sustainable development, especially in relation to rural areas. The analysis leads to the conclusion that the legislature does not provide „special” regime of nature conservation in rural areas, and the provisions of the Nature Conservation Act in principle implement the directive sustainable development, despite the fact that the term does not appear in the provisions of this Act.
Przedmiotem rozważań zawartych w artykule jest analiza konstrukcji prawnej zastosowanej w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. w odniesieniu do własności kopalin oraz w ustawie z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne w odniesieniu do wód. Analiza ta objęła ustalenie przedmiotu własności, podmiotów uprawnionych, treści własności oraz instrumentów ochrony przysługujących właścicielowi. Wykazała ona sporo istotnych mankamentów regulacji prawnej, zwłaszcza tej, która dotyczy własności wód. Regulacja ta jest bowiem mocno niekompletna, nadto zaś rozproszona i pozbawiona wyraźniejszej myśli przewodniej.
EN
The subject of the considerations contained in the article is the analysis of the legal structure used in the Act of 9 June 2011 in relation to the ownership of minerals and in the Act of 20 July 2017 on Water Law in relation to waters. This analysis covered the determination of the subject of ownership, right holders, the content of ownership and protection instruments of the owner. It showed a lot of significant shortcomings in legal regulation, especially that concerning water properties. This regulation is in fact incomplete, and, moreover, dispersed and devoid of a clearer idea.
RU
Предметом размышлений, содержащихся в статье, является анализ правовой структуры, используемой в Законе о праве собственности на месторождения полезных ископаемых от 9 июня 2011 года, а также в Водном кодексе от 20 июля 2017 года в отношении водных ресурсов. Этот анализ включал определение предмета собственности, уполномоченных субъектов, содержание собственности и средств защиты, полагающихся владельцу. Он показал много существенных недостатков в правовом регулировании, особенно в том, что касается право собственности на водные объекты. Это правовое регулирование является неполным, кроме того, оно разрознено и лишено более ясной основной мысли.
IT
Oggetto delle considerazioni contenute nell›articolo è l›analisi della struttura giuridica utilizzata nella legge del 9 giugno 2011 in relazione alla proprietà dei minerali e nella legge del 20 luglio 2017. Legge sull›acqua in relazione alle acque. Quest’analisi ha compreso la determinazione dell›oggetto di proprietà, delle entita’ autorizzate, del contenuto di proprietà e degli strumenti di protezione dovuti al proprietario. L’analisi ha evidenziato una serie di carenze significative nella regolamentazione giuridica, in particolare quella relativa alla proprietà delle acque. Questo regolamento è molto incompleto e, inoltre, è disperso e privo di una chiara idea guida.
Przedmiotem artykułu jest analiza regulacji prawnej zawartej w art. 4 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska. Regulacja ta dotyczy generalnych zasad korzystania ze środowiska. Z przeprowadzonych rozważań wynika, że jest ona dotknięta poważnymi mankamentami. Jawi się jako mocno niekompletna i pozbawiona wyraźniejszej myśli przewodniej. Niejasno rysuje się też jej funkcja i relacja do przepisów szczególnych normujących korzystanie ze środowiska.
EN
What is the subject of the article is the analysis of a legal regulation contained in art. 4 of the Act of 27 April 2001 — Environmental Protection Law. This regulation applies to general rules of utilizing the environment. It follows from the considerations that the law is affected by serious shortcomings. It appears to be incomplete and without a clearer idea. The function and relation to specific regulations concerning the utilization of the environment are also vague.
RU
Предметом статьи является анализ положений, содержащихся в статье 4 «О защите окружающей среды» от 27 апреля 2001 года. Данные положения определяют общий порядок использования природных ресурсов, в котором выявлен ряд серьезных недостатков. Помимо явной неполноты, в нем прослеживается отсутствие единой концепции. Кроме того, в нем нечетко обозначена роль специальных положений, регулирующих использование природных ресурсов, а также отношение к ним.
IT
L’oggetto di questo articolo è un’analisi della legislazione regolativa inclusa all’art. 4 della legge 27 aprile 2001 — Diritto di protezione dell›ambiente. Questo regolamento riguarda principoi generali di uso dell›ambiente. Dalle analisi svolte risulta che tale regolamento abbia delle carenze gravi. È sostanzialmente incompleto ed è privo dell’idea di base. Anche la funzione di questo regolamento e la relazione di norme specifiche che regolano uso dell›ambiente non sono chiare.
The subject of the considerations contained in the article is the analysis of selected issues related to the legal regulation regarding the civil law obligation to prevent damage that may result from mining plant operations. It is about the regulations contained in the Act of June 9, 2011, Geological and Mining Law, and to a certain extent also in the Act of April 23, 1964, the Civil Code. This analysis includes not only theoretical considerations, but also refers to the practice of applying the law. It contains a discussion and a critical assessment of the Supreme Court’s judgment of February 20, 2018.
RU
Предметом рассуждений, содержащегося в статье, является анализ отдельных вопросов, связанных с правовым регулированием гражданско-правовой обязанности пре- дотвращать ущерб, который может возникнуть в результате работы горнодобывающихm предприятий. Речь идет о правилах, содержащихся в законе о геологическом праве и горном праве от 9 июня 2011 года, и в некоторой степени также в Гражданском кодексе от 23 апреля 1964 года. Этот анализ включает не только теоретические соображения, но также относится к практике применения закона. Он содержит обсуждение и критическую оценку решения Верховного суда от 20 февраля 2018 года.
IT
L’oggetto delle considerazioni contenute nell’articolo è l’analisi di alcune questioni selezionate relative alla regolamentazione giuridica dell’obbligo di diritto civile di prevenire i danni minacciati dal movimento di un impianto minerario. Si tratta della normativa contenuta nella legge del 9 giugno 2011. Diritto geologico e minerario, e in qualche misura anche nella legge del 23 aprile 1964 del Codice Civile. Quest’analisi non comprende solo considerazioni teoriche, ma si riferisce anche alla pratica dell’applicazione della legge. Contiene una discussione e una valutazione critica della sentenza della Corte Suprema del 20 febbraio 2018.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.