Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 7

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

O pomostach między prawem a współczesnymi nurtami zarządzania publicznego

100%
Sześciło D.
Zarządzanie Publiczne / Public Governance
|
2012
|
issue 4(22)
5-17
PL
Postbiurokratyczne modele zarządzania publicznego, takie jak nowe zarządzanie publiczne czy governance, prze−budowały nie tylko teoretyczny, lecz także praktyczny krajobraz administracji publicznej, i to w skali globalnej. Oba główne nurty reform wywodzą się spoza prawniczego spojrzenia na administrację, które dominowało w świecie Weberowskiej biurokracji. Nauka prawa, wyraźnie przytłumiona ekspansją ekonomicznego, menedżerskiego czy socjologicznego spojrzenia na administrację publiczną, staje przed koniecznością wypracowania spójnej odpowiedzi na postulaty pozaprawniczych nurtów zarządzania publicznego. W artykule zarysowano teoretyczną koncepcję włączenia nauki prawa w główny nurt debaty na temat reformy administracji publicznej. Opiera się ona na założeniu, że nauka prawa, a także prawo i proces jego stosowania mają spełniać dwie zasadnicze funkcje: 1) ochronną − chronić wartości i prawa konstytucyjne w procesie reformowania administracji; oraz 2) instrumentalną − zapewnić niezbędne oprzyrządowanie prawne dla skutecznej realizacji postulatów współczesnych nurtów zarządzania publicznego.
EN
Post bureaucratic concepts of public management, such as new public management and governance reshaped not only theoretical but also practical landscape of public administration, at a global scale. These two mainstreams of reforms originated from non−legal view on the administration, which was the key feature of Weberian bureaucracy. Legal approach to administration, in the light of the expansion of economic, managerial and sociological theories of public administration reform, faces the necessity to develop a coherent response to the recommendation of nonlegal models of public management. The article outlines the theoretical concept of incorporating the law perspective in the mainstream debate on the reform of public administration. It is based on the assumption that the theory of law and the legislation have to fulfill two basic functions: 1) protective − protect the constitutional values and rights in the process of reforming the administration and 2) instrumental − to provide the necessary equipment for the effective implementation of the public management reforms.
2
Publication available in full text mode
Content available

Paradigm shift towards co-production in the European healthcare?A literature review

100%
Sześciło D.
Problemy Polityki Społecznej. Studia i Dyskusje
|
2017
|
issue 38(3)
77-88
EN
Public service delivery has never been the area of a state monopoly, but the process of the “destatization” of public service delivery accelerated with the wave of new public management (NPM). The competition between private suppliers of public services was expected to reduce public expenditures and improve the quality of services. However, current scepticism towards NPM triggered the revival of the idea of co-production, i.e. direct participation of citizens in public service delivery. This paper reviews the practices of co-production in European health care systems. It is based on an extensive definition of co-production, not only including co-delivery, but also co-planning, co-financing and co- -evaluation. The existing evidence regarding the effects of co-production is also reviewed.
3
Publication available in full text mode
Content available

Koprodukcja a ekonomia społeczna. Alternatywa rozłączna czy komplementarność?

100%
Sześciło D.
Ekonomia Społeczna
|
2015
|
issue 1
79-87
PL
W reakcji na krytykę dominującego w ostatnich dziesięcioleciach rynkowego paradygmatu usług publicznych, rozwijają się koncepcje proponujące korektę modelu rynkowego lub odejście od niego na rzecz całkowicie nowych wzorców funkcjonowania administracji usługowej. Do pierwszej kategorii można zaliczyć promowanie udziału podmiotów ekonomii społecznej w zapewnieniu usług publicznych, podczas gdy drugi kierunek reprezentuje zwłaszcza koncepcja obywatelskiej koprodukcji usług publicznych. W artykule przedstawiono porównanie teoretycznych założeń obu wizji. Prowadzi ono do wniosku, że koprodukcja i udział przedsiębiorców społecznych w zapewnieniu usług publicznych to koncepcje nie tylko w wielu punktach zbieżne, ale też komplementarne.
EN
The end of hegemony of market-based paradigm of public services enhanced theoretical debate on alternative models for public service delivery. One approach includes fostering participation of social economy actors in providing public services, while others are more focused on promoting the concept of citizens’ co-production in planning, financing and delivering public services. The article provides theoretical considerations on the relations between both concepts. Author concludes that, despite different assumptions and origin, both concepts offer complementary and consistent vision of more participatory and less profitoriented public service delivery.
4

Prawo do dobrej administracji w orzecznictwie sądów administracyjnych

100%
Sześciło D.
Przegląd Prawa Publicznego
|
2013
|
issue 10
7-14
EN
The right to good administration aims at the protection of a set of rights that a citizen is entitled to in the course administrative proceedings. With the entry into force of the Lisbon Treaty, the right to good administration became an integral part of the EU legal system. Furthermore, the concept of the right to good administration is also included in the soft law acts issued by the institutions of the European Union and the Council of Europe. Polish administrative courts perceive those regulations as an important directive for the interpretation of the domestic rules of administrative procedure.
5
Publication available in full text mode
Content available

Współzarządzanie jako koprodukcja usług publicznych

100%
Sześciło D.
Zarządzanie Publiczne / Public Governance
|
2015
|
issue 1(31)
13-21
PL
Idea koprodukcji odzwierciedla postulaty koncepcji współzarządzania w dziedzinie organizacji systemu usług publicznych. Niniejszy artykuł przedstawia genezę koncepcji koprodukcji usług publicznych oraz na podstawie przeglądu międzynarodowej literatury ilustruje aktualny stan debaty na temat korzyści wynikających z zastosowania tego modelu usług publicznych, czynników stymulujących jego rozwój oraz ograniczeń, wyzwań i potencjalnych zagrożeń związanych z jego upowszechnianiem. W podsumowaniu autor podejmuje próbę skonstruowania kompleksowej definicji koprodukcji, zwracając szczególną uwagę na elementy odróżniające ją od dwóch głównych modeli zarządzania usługami publicznymi – etatystycznego i rynkowego.
EN
The idea of co-production is the result of the application of governance theory to the organization of public service delivery. This paper presents the genesis of the concept of co-production of public services, and, on the basis of a review of international literature, it describes the current state of the debate on the benefits of co-production, factors stimulating its development, as well as constraints, challenges and potential risks associated with its dissemination. In summary, the author attempts to construct a comprehensive definition of co-production, paying special attention to the elements distinguishing it from the two dominant paradigms of public service delivery – the statist and the market-based model.
6

Miejski budżet partycypacyjny – w kierunku współzarządzania czy fasadowej partycypacji?

63%
Kłucińska P., Sześciło D.
Pedagogika Społeczna
|
2017 (R. XVI)
|
issue 3(65)
103-118
PL
Budżet partycypacyjny (BP) jest powszechnie wykorzystywanym narzędziem odzwierciedlającym podstawowe założenia współzarządzania. Celem artykułu jest sprawdzenie, na ile procedury przyjmowane w polskich gminach odpowiadają wypracowanemu, wzorcowemu modelowi BP i na ile wpisują się w reguły zarządzania partycypacyjnego na poziomie lokalnym. Autor prezentuje wyniki analizy prawnodogmatycznej przeprowadzonej w 15 gminach położonych w różnych województwach oraz zróżnicowanych pod względem liczby ludności. Wskazuje, że pomimo zwiększonego zasięgu oddziaływania BP, wciąż nie w pełni wykorzystuje się potencjał jaki niosą za sobą mechanizmy partycypacyjne służące polepszeniu jakości lokalnego rządzenia.
EN
Participatory budget is a commonly used tool which reflects the basic assumptions of the governance. The aim of the article is to check how the procedures adopted in Polish municipalities correspond to the elaborated standard model of participatory budgeting and to what extent they fit in the rules of participatory governance at the local level. The article presents the results of the legal-dogmatic analysis carried out in 15 communes, located in different voivodships and varied in terms of population. The results point out that, despite the increased impact of the participatory budgeting, the full potential of participatory mechanisms, which are meant to serve to improve the quality of local governance, is still not being fully used.
7

Social Function and Value Capture: Do they or should they have a Role to Play in Polish Land Development Regulation

51%
Crawford C., Sześciło D., Juergensmeyer J. C.
Studia Iuridica
|
2016
|
vol. 63
97-114
EN
This article presents a discussion between two U.S. and a Polish author about devices to promote public interests through private land development and regulation. The two U.S. authors document the fact that in many South American and European countries the concepts of social function of property and value capture play a central role in the government regulation of land development – particularly in urban areas. The social function theory of ownership, first popularized by the French jurist Leon Duguit in the early part of the 20th century, recognizes private ownership as subject to social obligations and the need for mutually beneficial use. Value capture is implemented by requiring landowners whose land values are increased through development permission granted by government regulatory entities to share some of that increased value with the public by funding public infrastructure and paying for developments such as affordable housing. In the U.S., neither term is in common usage although mechanisms such as impact fees and other development charges that require developer funding of infrastructure arguably reflect the influence of comparable concepts. The U.S. authors then posed the question to their Polish collaborator of whether social function theories and value capture are currently being implemented in Poland. The Polish author explains that the current approach to social function theories in Poland is greatly influenced by Poland’s experiences under communism, during which state property received special protection as compared to private property. After the fall of communism, this distinction was removed and private property received considerable protection as a pillar of the new economic system. However, he points out that this does not undermine the social aspect of ownership and that private ownership is not absolute and may be subjected to restrictions. In regard to the U.S. approach to value capture through impact fees, the Polish author explains that the Polish “adjacent fee” bears slight similarity to impact fees, but it does not require private landowners to participate in funding the infrastructure needs created by their development. He concludes by observing that while Polish law does not preclude adoption of measures similar to impact fees, at present there is neither political will nor popular support for such arrangements.
PL
Niniejszy artykuł prezentuje poglądy na temat wspierania interesu publicznego przez regulacje dotyczące prywatnych podmiotów w kontekście zagospodarowania przestrzennego. Amerykańscy współautorzy artykułu zaznaczyli, że w wielu południowoamerykańskich i europejskich krajach koncepcje społecznej funkcji własności oraz „value capture” odgrywają główną rolę w rządowych regulacjach zagospodarowania przestrzennego. W USA żadne z tych pojęć nie jest powszechnie używane, lecz koncepcja „value capture” jest implementowana przez opłaty zwane „impact fees”, które zobowiązują dewelopera do finansowania infrastruktury. Autorzy amerykańscy stawiają pytanie, czy wspomniane wyżej teorie są obecnie realizowane w Polsce. Polski autor wyjaśnia, że obecne podejście do teorii funkcji społecznej jest uwarunkowane doświadczeniami Polski z czasów komunizmu, kiedy własność państwowa była szczególnie chroniona w stosunku do własności prywatnej. Po upadku komunizmu ten podział zanikł, a własność prywatna otrzymała znaczną ochronę jako filar nowego systemu gospodarczego. Mimo tej teoretycznej akceptacji funkcji społecznej doktryna “nienaruszalności” Prawa własności silnie wpływa na politykę i ustawodawstwo. Polski autor zauważa, że nie ma obecnie dość woli politycznej w Polsce do wprowadzenia tzw. impact fees.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.