Search results

1

Instytucja wyłączenia sędziego w prawie amerykańskim jako element realizacji prawa do rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd – zagadnienia wybrane

100%

Grzymisławska-Cybulska M.

Studia Prawa Publicznego

|

2015

|

issue 4(12)

77-93

EN

Democratic states, regardless their legal system, pay utmost attention to creating guarantees ensuring a fair trial. In the US there is also a two-tier system providing for legal regulations at the federal as well as state level. In the presented discussion federal law is discussed as state law binding for one state only whilst the federal system is binding for the whole country. American regulations of the judge disqualification are rooted in the Constitution of the United States. The Constitution is the most important source of federal law and supreme with respect to other legal acts. Apart from the US Constitution, the American federal law draws from the United States Code. Impartiality as one of the main attributes of the courts is considered particularly important in ensuring the right to the court. All other procedural safeguards and rules are rendered unimportant when a judge’s intent, prior to the proceeding, is to decide in a particular way. Therefore, other mechanisms are put in place in order to guarantee the right to due process. To those belongs disqualification or recusal of judge. Civil and common law systems have permeated each other and it was interesting to investigate this measure outside of the civil law system. The American legal system turned out particularly worthy a note. This article analyses judge disqualification as a due process safeguard in the American legal system. The research into federal law, commentaries and the US Supreme Court’s decisions have allowed to characterise federal disqualification of judge. The results presented in this article include the core conclusions on impartiality and disqualification within the American legal system. Additionally, they contain the impartiality principle construal and explain its role for the state and justice.

PL

Bezstronność wskazywana jest jako ta cecha sądu, która jest szczególnie istotna dla realizacji gwarancji prawa do sądu. Co raz częściej podkreśla się, że wszystkie inne proceduralne gwarancje i zasady postępowania sądowego tracą na znaczeniu gdy z góry przyjętą intencją sędziego staje się wydanie rozstrzygnięcia o określonej treści. Dlatego tworzy się mechanizmy służące urzeczywistnieniu dostępu do bezstronnego sądu. Jednym z takich instrumentów jest instytucja wyłączenia sędziego. Z uwagi na przenikanie się systemów prawa stanowionego i common law, interesujące wydało się zbadanie uregulowania funkcjonującego poza obszarem prawa stanowionego. W tym zakresie szczególnie ciekawe okazało się prawo amerykańskie. Przedstawiony tekst stanowi analizę instytucji wyłączenia sędziego jako gwaranta bezstronności w prawie amerykańskim. Analiza federalnych uregulowań prawnych, opracowań doktryny oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych pozwoliła zdefiniować specyfikę amerykańskich federalnych uregulowań instytucji wyłączenia sędziego. Prezentowane wyniki obejmują wnioski dotyczące istoty bezstronności i wyłączenia sędziego w prawie amerykańskim oraz sposobu pojmowania bezstronności sądu, a także jej znaczenia dla prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości i państwa. W toku badań dokonano analizy ewolucji uregulowań służących stworzeniu mechanizmów bezstronności. Prowadzone badania pozwoliły stwierdzić konsekwentny rozwój rozwiązań służących wzmocnieniu gwarancji bezstronności. Amerykańskimi uregulowaniami objęto sferę rozwiązań mających zapewnić bezstronność ławy przysięgłych oraz sądu. W kontekście bezstronności sądu uwagę zwraca znaczenie judykatury dla rozwoju instytucji wyłączenia sędziego oraz kazuistyczne określenie przesłanek uzasadniających jego wyłączenie. Badania pozwoliły także na wyciągnięcie wniosku o szczególnym znaczeniu instytucji wyłączenia sędziego w kontekście realizacji gwarancji bezstronności i przypisania jej roli wyeliminowania niekiedy tylko złudnego wrażenia o braku bezstronności sędziego.

2

Krajowa Izba Odwoławcza jako niezawisły organ sądowy

100%

Grzymisławska-Cybulska M.

Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

|

2017

|

issue 497

189-206

PL

Artykuł stanowi próbę weryfikacji tezy o statusie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) jako niezawisłego organu sądowego. Jakkolwiek bowiem Trybunał Sprawiedliwości przesądził, że KIO ma charakter organu sądowego, a polski ustawodawca wskazuje, że członkowie tego organu wyposażeni są w cechę niezawisłości, to status tego organu wydaje się złożony. Aby zrealizować zamierzony cel, podjęto próbę zdefiniowania istoty „organu sądowego” oraz przypisanej KIO cechy niezawisłości. Odpowiedzi wymagało również pytanie: czy dla statusu KIO ma znaczenie to, że Prawo zamówień publicznych literalnie cechę niezawisłości przypisuje członkom KIO, a nie samej Izbie. Dokonano również analizy istniejących uregulowań prawnych w kontekście urzeczywistnienia gwarancji niezawisłości, takich jak stworzenie organizacyjnych i funkcjonalnych mechanizmów niezawisłości, a także rozwiązań służących nieusuwalności ze stanowiska, materialnej niezależności, jak i stosownych gwarancji procesowych oraz możliwości nieustannego szkolenia.

3

Bezstronność sądu i sędziego jako element budowania zaufania do władzy sądowniczej

100%

Grzymisławska-Cybulska M.

Przegląd Sejmowy

|

2017

|

issue 5(142)

15–31

EN

The subject matter of this article is impartiality. It is addressed in the context of the rule of law and a democratic state legislature’s intent for judiciary to play a certain role. Therefore, this article focuses on a theory that the legislature aims for the impartiality to be both the court’s (as an institution) and the judge’s, (as a person) feature. The author points to a similar meaning of the notions: autonomy, independence and impartiality. Many factors can infl uence a proper understanding of those terms. Furthermore, the article focuses on the importance of impartiality for building and enhancing the public’s trust in the judiciary. This analysis touches on the impartiality as an unbiased decision as well as the impartial decision-making procedure. Another aspect discussed in this essay is building the public’s confi dence in the judiciary’s impartiality. It’s one issue to respect the procedural impartiality safeguards and another one to create a social perception of the court’s impartiality.

4

Prawo do decydowania o zakresie i zasięgu informacji udostępnianych innym osobom na temat swojego życia w kontekście Big Data

63%

Grzymisławska-Cybulska M., Cybulski M.

Studia Prawa Publicznego

|

2014

|

issue 4(8)

83-100

EN

The technological development and naturally flowing from it possibilities of managing information generate increasing anxiety regarding the right to confidentiality of private information and its protection. In this age of considerable technological progress combined with mass access to mobile applications, big data processing has become of particular significance. A substantial economic significance of data processing was also stressed in ordinance No 157 of the Council of Ministers held on 25 September 2012 on the adoption of the Country’s Development Strategy 2020. Acknowledging the economic importance of big data processing, the Council of Ministers seemed to recognise the potential obstacles to its advancement due to still prevailing in Poland insufficient technological development, unsatisfactory equipment and mental resistance to change and novelty, and expressed doubts concerning aggregation and use of big data sets. Thus this paper aims to determine whether, and if, then what kind of threats may arise from the implementation of Big Data processing in Polish reality. In order to do that, the concept of Big Data needed first to be given a precise definition. Strangely enough, there is no such notion in Polish legal terminology despite the fact that the term has been used by central administrative bodies and theorists of the subject. Next the very issue of Big Data with a particular emphasis of the right to privacy and a guarantee of its protection is discussed. Since data protection derives from the protection of privacy, an attempt was also made to identify the current judicial problems related to personal data protection based on the analysis of the decisions delivered by the European Court of Human Rights, the Constitutional Court (Trybunał Konstytucyjny) and the Supreme Administrative Court (Naczelny Sąd Administracyjny) as well as regional administrative courts.

PL

Rozwój technologiczny oraz będące jego naturalną konsekwencją możliwości zarządzania informacjami niosą ze sobą coraz wyraźniejsze obawy dotyczące poszanowania prawa do prywatności. W dobie postępu technologicznego i masowego korzystania z aplikacji mobilnych szczególnego znaczenia nabrało zagadnienie przetwarzania dużych zasobów danych. Ogromne ekonomiczne i gospodarcze znaczenie przetwarzania dużych zasobów danych podkreśliła Rada Ministrów w uchwale nr 157 Rady Ministrów z dnia 25 września 2012 r. w sprawie przyjęcia Strategii Rozwoju Kraju 2020. Dostrzegając gospodarcze znaczenie przetwarzania dużych baz danych, Rada Ministrów wyraziła – jak się wydaje – obawy dotyczące gotowości technologicznej i przeszkód o charakterze mentalnym (w znaczeniu niechęci do nowości), a także wątpliwości prawnych odnoszących się do agregacji i wykorzystania dużych zestawów danych. Dlatego intencją opracowania stało się ustalenie, czy – a jeżeli tak, to jakie – swoiste zagrożenia niesie za sobą urzeczywistnienie Big Data w polskich realiach. W tym celu, w pierwszej kolejności, dookreślenia wymagało samo pojęcie Big Data. Chociaż posługują się nim centralne organy administracji publicznej oraz znawcy problemu, to brak jego legalnej definicji. Ze względu na sygnalizowane przez Radę Ministrów obawy celowe stało się rozważenie zagadnienia Big Data ze szczególnym uwzględnieniem prawa do prywatności i gwarancji tego prawa. Biorąc pod uwagę fakt, że pochodną ochrony prywatności jest koncepcja ochrony danych, w toku badań autorzy podjęli próbę zdefiniowania aktualnych problemów orzeczniczych związanych z ochroną danych osobowych. W tym celu dokonali analizy orzeczeń Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, Trybunału Konstytucyjnego oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych.

Refine search results

2 Studia Prawa Publicznego

1 Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu

1 Przegląd Sejmowy

2 2017

1 2015

1 2014

4 Grzymisławska-Cybulska M.

1 Cybulski M.

Instytucja wyłączenia sędziego w prawie amerykańskim jako element realizacji prawa do rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd – zagadnienia wybrane

Krajowa Izba Odwoławcza jako niezawisły organ sądowy

Bezstronność sądu i sędziego jako element budowania zaufania do władzy sądowniczej

Prawo do decydowania o zakresie i zasięgu informacji udostępnianych innym osobom na temat swojego życia w kontekście Big Data