Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
This paper attempts to outline the issue of “territory”, and other related conceptual categories such as “space”, in religious studies. Based on recent as well as older publications, it critically addresses current debates on the ambiguous status of “territory”. In such discussions, the world is generally described in terms of cultural and religious flows, subjected to deterritorialization processes. However, relocating “space” and “territory” to the forefront of Social Sciences and Religious Studies is urgent, as evidenced empirically and theoretically: it appears that opposing the shifting paradigms of “deterritorialization” on the one hand, and “spatial turn” on the other, stems from epistemological inaccuracies, rather than from a solid ground of empirically-observed religious realities. Hence, this paper offers a series of critical rejoinders to the opposed paradigms of “deterritorialization” and “spatial turn” in religious studies.
PL
Autor artykułu podejmuje próbę zarysu problemu „terytorium” i innych powiązanych kategorii pojęciowych, takich jak „przestrzeń”, w religioznawstwie. Na podstawie ostatnio wydanych jak i starszych publikacji, krytycznie odnosi się do bieżących debat na temat dwuznacznego statusu „terytorium”. W takich dyskusjach świat jest ogólnie opisany jako kulturowe i religijne przepływy poddane procesom deterytorializacji. Wymogiem współczesności jest jednak uczynienie z „przestrzeni” i „terytorium” pierwszoplanowych przedmiotów zainteresowania nauk społecznych i religioznawstwa, co znajduje uzasadnienie w racjach o charakterze empirycznym i teoretycznym. Wydaje się, że zmieniające się paradygmaty „deterytorializacji” z jednej strony i swego rodzaju „zwrot przestrzenny” z drugiej, wynikają z epistemologicznych nieścisłości, a nie z solidnej, empirycznie potwierdzonej obserwacji rzeczywistości religijnych. Stąd też Autor formułuje szereg krytycznych ocen dotyczących przeciwnych paradygmatów „deterytorializacji” i „zwrotu przestrzennego”.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.