Search results

1

Ocena jakości kształcenia w Polsce – problemy i rekomendacje

100%

Brdulak J.

Nauka i Szkolnictwo Wyższe

|

2016

|

issue 2(48)

81-94

EN

The main objective of this paper is to initiate a discussion on the system of quality evaluation of HEIs (Higher Education Institutions) in Poland. The author of this article points out that the current solutions applied within the field of Polish higher education concerning the assessment of the quality of HEIs are built without a reference to a strategic (long-term) vision. So it seems necessary to answer the following questions: 1) What is the profile of PKA (Polish Accreditation Committee)? Should it be the office controlling the HEIs? Or an expert unit enhancing the process of teaching at universities? 2) If PKA would became an expert unit, would it become a dangerous gap in the control system of HEIs that will increase the number of “diploma mills”? 3) Who within the Polish higher education system should take care for the control and quality assessment? The author presents the idea of creation of an unit that would deal professionally with the quality control in higher education - similar to the Financial Supervision Commission or the Office of Competition and Consumer Protection. The article uses ethnographic research conducted by the author. This article has been written with reference to the legal status of November 1st, 2016.

PL

Głównym celem tego opracowania jest zainicjowanie dyskusji nad kształtem systemu oceny jakości w Polsce. Obecne rozwiązania w obszarze szkolnictwa wyższego dotyczące oceny jakości kształcenia budowane są bowiem bez strategicznej, tzn. długookresowej wizji. Konieczne tym samym staje się udzielenie odpowiedzi na nastepujące pytania: 1) Jaki ma być profil działalności PKA? Czy ma to być urząd kontrolujący uczelnie, czy też ekspercka jednostka doskonaląca procesy kształcenia na uczelniach? 2) Czy w momencie przejścia PKA na poziom jednostki eksperckiej nie powstanie niebezpieczna luka w systemie kontroli uczelni, co spowoduje zwiększenie liczby uczelni „sprzedających dyplomy”? 3) Kto w naszym systemie szkolnictwa wyższego powinien zająć się kontrolą, a kto zarządzaniem jakością? Warto także rozważyć pomysł stworzenia jednostki, która profesjonalnie zajmowałaby się kontrolą w szkolnictwie wyższym – analogicznej do Komisji Nadzoru Finansowego czy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W artykule zostały wykorzystane etnograficzne badania własne. Uwzględniono w nim stan prawny z dnia 1 listopada 2016 r.

2

Wyzwania w zarządzaniu jakością na uczelniach w Polsce – dobre praktyki

100%

Brdulak J.

Edukacja Ekonomistów i Menedżerów

|

2015

|

vol. 37

|

issue 3

13-21

PL

Zarządzanie jakością na uczelniach w Polsce sprowadzane jest często jedynie do zapewniania jakości kształcenia. Jest to zbyt wąskie, zdaniem autora, traktowanie jakości w jednostkach szkolnictwa wyższego. Problemem szkolnictwa wyższego, oprócz odpowiedniego zdefiniowania pojęcia jakości, jest również sprowadzanie działań akredytacyjnych, których intencją jest m.in. doradzanie uczelniom z zakresu zarządzania jakością, wyłącz‑ nie do działań kontrolnych. Przykłady uczelni zagranicznych Pompeu Fabra University w Hiszpanii i Glasgow Caledonian University w Szkocji pokazują, że zarządzanie jakością może generować duże korzyści dla uczelni.

3

Organisational culture and change management in courts, based on the examples of the Gdańsk area courts

63%

Brdulak J., Banasik P.

International Journal of Contemporary Management

|

2015

|

vol. 14

|

issue 2

PL

Background. Courts are by definition bureaucratic, hierarchical organisations, epitomised by low levels of networking potential, which basically lack mechanisms of information exchange, or those of sharing information both at the level of the organisation of the justice system (the macro scale) and within a given court (the micro scale). Research aims. The aims of this article was implementing modern management methods of common courts, based on the examples of the Gdańsk area courts, and attempts to provide an answer to the question of whether courts, viewed as bureaucratic bodies, are ready to launch organisational change aiming at the creation of organisations based on knowledge. Method. Based on the case study approach, this paper outlines the results of an innovative pilot study. Throughout the pilot study, sixty selected district, regional and appellate courts, with the help of external experts, were subjected to the implementation of “good practices” –managerial improvements. Also, the paper illustrates the findings of re examples of three district courts and one regional court, participating in the pilot study. Key Findings. Amidst the basic research methods employed in the paper are: literature-based studies, empirical analysis with the use of available secondary studies, as well as individually-conducted empirical studies conducted for the purposes of this paper, which has initiated the discussion on the notion of organisational culture in courts, and has raised the questions of whether a) the courts are ready to accept the changes aimed at altering their management; b) the organisational culture in the courts covered by the study determined the selection of practices to be implemented; c) organisational culture in courts lies at the foundation of building a knowledge-based organisation; and d) there exists a potential for sharing knowledge among the courts covered by the study in question. The results of the study in question prove that organisational culture of courts determined the possibility of implementing managerial practices aimed at shaping a knowledge-based organisation.

4

The development of graduates' social competences. The case studies from four European universities in the context of higher education public policy in Poland, Germany, Latvia and the Czech Republic. The outcomes of the Erasmus+ DASCHE project

39%

Brdulak J., Lewicki J., Beseda J., Kühn I. K., Meyne L., Kinta G., Labunskis E.

Studia z Polityki Publicznej

|

2020

|

vol. 7

|

issue 1(25)

99-120

PL

Proces boloński zakłada m.in., że przygotowanie absolwentów do życia jako aktywnych obywateli w społeczeństwie demokratycznym, jest jednym z głównych celów szkolnictwa wyższego. Również inne strategie europejskie zakładają, że rozwijanie kompetencji społecznych absolwentów szkół wyższych, powinny stanowić filar Europejskich Ram Kwalifikacji w zakresie "autonomii i odpowiedzialności". ONZ i OECD również podkreślają rolę edukacji w rozwijaniu kompetencji społecznych. Misja edukacyjna uczelni obejmuje przekazywanie wiedzy i umiejętności, a także kształtowanie kompetencji społecznych studentów. Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie dobrych praktyk w tym zakresie. Na podstawie przytoczonych studiów przypadków sformułowano ustalenia mówiące o tym, że rozwijanie i ocena osiągnięcia kompetencji społecznych w uczelniach jest możliwa, jednak nie można wypracować jednego znormalizowanego rozwiązania. Różnorodność ma kluczowe znaczenie w przypadku prezentowanych przykładów. Głównym zaleceniem wynikającym z projektu DASCHE jest postulat stworzenie przestrzeni do dyskusji na temat kompetencji społecznych w badanych krajach i całym Europejskim Obszarze Szkolnictwa Wyższego (EHEA).

EN

The Bologna Process indicates that preparation for living as active citizens in a democratic society is one of the main purposes of higher education. Moreover, other relevant European strategies postulate that social competences development in HE graduates as well as the European Qualifications Framework should comprise the pillar of 'competences: autonomy and responsibility'. The United Nations and OECD emphasise the role of education and developing social competences, too. Higher Education Institutions' (HEIs) educational mission involves the transfer of knowledge and skills, as well as shaping the social competences of students. This article aims to show good practices in the development of students' social competences by different HEIs. Based on the cases the findings were formulated that the development and assessment of social competences in HEIs is possible, however, one standardised solution cannot be developed. Diversity is crucial in the presented programmes. Our main recommendation is to create room for debates about social competences in the researched countries and in the whole EHEA.

5

Studenci jako współtwórcy procesu edukacji - ocena wpływu wybranych czynników na kształtowanie kultury dzielenia się wiedzą na uczelniach wyższych

39%

Łużniak-Piecha M., Golińska A., Żukowska K., Brdulak J., Rogiński M., Nieznańska-Cwynar A.

e-mentor

|

2023

|

vol. 98

|

issue 1

64-74

EN

The aim of the study is to analyze the relationship between 1) perceived organizational support from the university, and 2) student involvement in the study process described from the perspective of the concept of knowledge-sharing culture. In addition, we analyze the impact of these factors on the student's average grade obtained in the last academic year. The study presented here focuses on the interaction of the following factors: 1) perceived organizational support from the university, and 2) student involvement in the study process. The concept of the culture of knowledge-sharing is a theoretical basis for the analysis. As a result, the research explores the impact of the factors (1 and 2) mentioned above on the effectiveness of the student's academic development. Based on the literature review, it is being assumed that the culture of knowledge-sharing is built in a two-way process: on the one hand, the university is to support the students in their development, and on the other hand, students themselves are to show commitment to this process. However, the available literature does not clearly indicate the strength of the relationship or the directions of influence between the elements of the model. The study conducted to create this analysis consisted of two stages: the first was carried out in June 2019, the second in May 2020, after the outbreak of the COVID-19 pandemic. This allowed for more complete conclusions regarding the interaction of factors responsible for building the academic culture of sharing knowledge. Regardless of whether students work in a classroom or in an e-classroom (remotely), the results show that the basis for their involvement is the support they perceive from universities, setting ambitious tasks for them, and accompanying them in overcoming emerging challenges. The factor modifying the relationship between university support and the effectiveness of academic development turned out to be the student's involvement in the study process.

PL

Celem niniejszego opracowania jest analiza relacji pomiędzy 1) postrzeganym wsparciem organizacyjnym ze strony uczelni oraz 2) zaangażowaniem studenta w proces studiowania opisywanym z perspektywy koncepcji kultury dzielenia się wiedzą. Analizie poddano także wpływ owych czynników na 3) średnią ocen uzyskaną przez studenta/tkę w ostatnim roku. Na podstawie przeglądu literatury wskazuje się, iż kultura dzielenia się wiedzą budowana jest w procesie dwustronnym: z jednej strony uczelnia ma wspierać studenta w rozwoju, z drugiej strony to sam student ma wykazywać zaangażowanie w ów proces. Stąd istotnym elementem prezentowanej analizy jest zastosowanie pojęcia kultury dzielenia się wiedzą (KDsW) dla opisu mechanizmów działających w ramach edukacji wyższej tradycyjnie kojarzonej raczej z kulturą asymetrii wiedzy niż z definicji z raczej partnerskim pojęciem KDsW. Autorzy podążają w niniejszym opracowaniu za koncepcją Von Krogha (2011) akcentującą zmianę w obszarze dzielenia się wiedzą z podejścia informacyjnego na podejście społeczne. Dostępna literatura nie wskazuje jednak w sposób jednoznaczny siły związku ani kierunków wpływu pomiędzy dwoma wymienionymi wyżej zmiennymi (wspieranie studenta przez uczelnię oraz postawa zaangażowania samego studenta), które w ujęciu opisywanym stały się zmiennymi badawczymi. Badanie przeprowadzone dla stworzenia niniejszej analizy obejmowało dwa etapy: pierwszy zrealizowany został w czerwcu 2019 roku, drugi w maju 2020 roku, po wybuchu pandemii COVID-19. Porównanie wyników dla dwóch grup badawczych (studenci w salach vs. studenci pracujący zdalnie) pozwoliło na wyciągnięcie pełniejszych wniosków dotyczących interakcji czynników odpowiedzialnych za budowanie kultury akademickiej dzielenia się wiedzą. Otóż niezależnie od tego, czy studenci pracują w sali zajęciowej, czy w elektronicznym class roomie (zdalnie), wyniki wskazują na to, iż podstawą ich zaangażowania pozostaje dostrzegane przez nich wsparcie ze strony uczelni, stawianie przed nimi ambitnych zadań, towarzyszenie im w pokonywaniu pojawiających się wyzwań. Czynnikiem modyfikującym związek pomiędzy wsparciem ze strony uczelni a średnią ocen okazało się zaangażowanie studenta w proces studiowania.

6

To Reform? Or Not to Reform? A Wider Context of Changes in Higher Education

33%

Antonowicz D., Brdulak J., Hulicka M., Jędrzejewski T., Kowalski R., Kulczycki E., Szadkowski K., Szot A., Wolszczak-Derlacz J., Kwiek M.

Nauka

|

2016

|

issue 4

PL

The paper presents a comprehensive reform agenda for Polish universities in the years to come. It discusses major problems of higher education funding, governance and organization and suggests a set of possible interrelated steps. The reform agenda is based on several underlying principles, including competition and quasi-market, internationalization, scientific excellence, vertical stratification of the system (into three major institutional types – with a focus on the emergence of internationally visible national flagship universities), and the concentration of research funding in research-active universities. The paper refers also to the national parameterization exercise (as performed by the KEJN), major national funding bodies, national quality assurance and accreditation systems, as well as academic careers.

Refine search results

1 Edukacja Ekonomistów i Menedżerów

1 International Journal of Contemporary Management

1 Nauka

1 Nauka i Szkolnictwo Wyższe

1 Studia z Polityki Publicznej

1 e-mentor

1 2023

1 2020

3 2016

1 2015

6 Brdulak J.

1 Antonowicz D.

1 Banasik P.

1 Beseda J.

1 Golińska A.

1 Hulicka M.

1 Jędrzejewski T.

1 Kinta G.

1 Kowalski R.

1 Kulczycki E.

1 Kwiek M.

1 Kühn I. K.

1 Labunskis E.

1 Lewicki J.

1 Meyne L.

1 Nieznańska-Cwynar A.

1 Rogiński M.

1 Szadkowski K.

1 Szot A.

1 Wolszczak-Derlacz J.