Search results

1

Analiza zróżnicowania poziomu rozwoju poszczególnych regionów i ich rynków pracy w Polsce

100%

Valente R.

Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy

|

2019

|

vol. 57

432-455

PL

W artykule przedstawiono analizę danych i uwagi teoretyczne, pozwalające wyjaśnić zróżnicowaniem regionalne w Polsce na podstawie teorii keynesowskiej oraz stwierdzić, że zróżnicowania dochodu na mieszkańca i kondycji zarejestrowanych na rynku pracy są ściśle między sobą powiązane. Zwrócono także uwagę na to, że interwencje publiczne, wspierające dochód na mieszkańca i poprawiające kondycje na rynku pracy w regionach słabo rozwiniętych, stanowiłyby skuteczne narzędzie nie tylko w zwalczaniu ubóstwa i bezrobocia, ale również we wsparciu możliwości zysku dla przedsiębiorstw w tych obszarach oraz stymulację ich rozwoju. Na podstawie dokonanej analizy różnicowanie regionalne w Polsce jest rzeczywiście dobrze wyjaśnione za pomocą podejścia keynesowskiego, a szczególnie modelu wzrostu gospodarczego opracowanego przez polskiego ekonomistę Michała Kaleckiego w 1968 roku przy jego uzupełnieniu z innymi uwagami teoretycznymi opracowanych przez autorów tego samego nurtu, które opiera się na zaakcentowaniu roli popytu zagregowanego w długookresowym przekształcaniu się głównych zmiennych makroekonomicznych na terenie kraju. Duży wpływ na polepszenie jakości życia w Polsce mogą więc mieć czynniki, które na podstawie teorii keynesowskiej wpływają równocześnie na zwiększenie wzrostu gospodarczego i wydajności pracy, akumulację kapitału oraz wdrożenie i stosowanie innowacji, zwiększenie zatrudnienia i płac. W miejsce propozycji obniżania i zróżnicowania płac minimalnych, jakie można znaleźć w opracowaniach opartych na podejściach teoretycznych bazujących na dorobku autorów głównego nurtu, przedstawiona analiza danych i ich interpretacja wspierałyby więc realizację inwestycji publicznych, interwencje wsparcia dochodu w regionach słabiej rozwiniętych. Przedstawione wnioski wskazywałyby dodatkowo na większą skuteczność interwencji ostatniego rodzaju.

EN

The current article presents both theoretical arguments and a data analysis supporting the interpretation of Polish regional disparities on the basis of Keynesian theory and allowing to strongly connect differences in income per capita with labour market. The analysis underlines, moreover, that public interventions supporting income per capita and improving work market conditions in under-developed regions can be not only an effective instrument for the reduction of poverty and unemployment in those areas, but could foster private entrepreneurs’ profits and development as well. On the basis of the carried out analysis, it can be stated that regional disparities in Poland are well explained on the basis of Keynesian approach, and in particular by the growth model elaborated by the Polish economist Michał Kalecki in 1968 due to its integration with other theoretical considerations of authors of the same school of thought, which underlines the very relevant role of aggregate demand in the determination of the long run evolution of the main macroeconomic variables in Poland. A very relevant role in the improvement of living conditions in the country can be thus expected to be exerted by the very factors which according to Keynesian theory influence the increase of GDP growth rate, work productivity, capital accumulation, development and implementation of innovation, employment and wages rises. Instead of proposals of minimal wage reduction or regional differentiation, like those which can be found in works based on theoretical approaches based on mainstream authors’ elaborations, the presented data analysis and their interpretation thus support rather the realization of public investments and income support interventions in the less developed regions. The presented results seem, moreover, to point out that this very second type of interventions will be relatively more effective in the Polish case.

2

‘Capital’ Accumulation, Economic Growth and Income Distribution: Different Theories and 20th and 21st Century Evidence

100%

Valente R.

Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy

|

2016

|

vol. 46

148-179

EN

In present article both different theoretical approaches to linkages between income distribution, capital accumulation and economic growth and an introductory analysis of those variables evolution during 20th and 21st century in main market economies were presented. In first section mainstream approach to income distribution and capital accumulation was analysed, pointing out that according to this school of thought a positive linkage between high income inequalities, high capital accumulation and high economic growth can be expected to exist. Second section considered heterodox arguments contesting various mainstream arguments based on the role of capital (or investment and saving) supply and demand functions. It was, then, pointed out that, in an integrated Keynesain-Classical approach, rather a positive link-age between low income inequalities, high capital accumulation and high economic growth can be expected to exist. Third section presented data about income inequalities, capital ac-cumulation and economic growth evolution in France, Germany, United Kingdom and United States in the period 1900–2010. Basing on data it was possible to point out that low income inequalities registered in the 1950–1979 period were paralleled by high capital accumulation and economic growth. Higher income inequalities registered in the 1900–1949 and 1980–2010 periods coupled, instead, with lower capital accumulation and economic growth. Hetero-dox authors’ reasoning was, then, argued to be more in line with 20th and 21st century experience. In the conclusions, integrated inquiry of income distribution, capital accumulation and economic growth linkages and parallel evolution was, thus, argued to be a very fruitful and particularly open to debate field for future researches.

PL

W opracowaniu przedstawiono zarówno różne podejścia teoretyczne dotyczące powiązania pomiędzy podziałem dochodu, akumulacją kapitału i wzrostem gospodarczym, jak i wstępną analizę danych dotyczących ewolucji tych zmiennych w ciągu XX i XXI wieku w najistotniejszych gospodarkach rynkowych. W pierwszej części przeanalizowano podejście głównego nurtu do podziału dochodu i akumulacji kapitału. Podkreślono, iż zgodnie z tą szkołą myśli istnieje pozytywne powiązanie pomiędzy wysokimi nierównościami dochodowymi, wysoką akumulacją kapitału a wzrostem gospodarczym. W drugiej części artykułu wzięte pod uwagę zostały heterodoksyjne argumenty, które kwestionują różne założenia głównego nurtu oparte na roli funkcji popytu i podaży kapitału (lub inwestycji i oszczędności). Zauważono, iż, zgodnie ze zintegrowa-nym podejściem Keynesowsko-Klasycznym, jest możliwe istnienie pozytywnego powiązania pomiędzy niskimi nierównościami dochodowymi, wysoką akumulacją kapitału i wysokim wzrostem gospodarczym. W trzeciej części opracowania przedstawiono dane dotyczące ewolucji nie-równości dochodowych, akumulacji kapitału i wzrostu gospodarczego we Francji, w Niemczech, w Wielkiej Brytanii i w Stanach Zjednoczonych w okresie 1900–2010. Na podstawie danych możli-we było podkreślenie faktu, że niskim nierównościom dochodowym, występującym w okresie 1950–1979, towarzyszyły wysoka akumulacja kapitału i wysoki wzrost gospodarczy. Wyższe nierówności dochodowe występujące w okresach 1900–1949 i 1980–2010 wiązały się natomiast z niższą akumulacją i niższym wzrostem gospodarczym. Stwierdzono zatem, że rozumowanie autorów heterodoksyjnych było bardziej zgodne z doświadczeniem XX i XXI wieku. W konkluzjach stwierdzono, że prowadzenie zintegrowanej analizy, zarówno powiązania pomiędzy podziałem dochodu, akumulacją kapitału i wzrostem gospodarczym, jak i równoległej ewolucji tych zmiennych jest polem dla dal-szych badań, które mogą okazać się szczególnie owocne i otwarte dla debaty.

3

Mainstream and Heterodox Sources of Endogenous Growth: Some Linkages and the Role of Income Distribution

100%

Valente R.

Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy

|

2016

|

vol. 47

302-321

EN

Much of the recent mainstream literature on economic growth focuses on the role played by factors such as human capital, technical change and innovation, leaving somehow aside the crucial role which physical capital accumulation previously played in economic theory. As underlined in section one, a positive linkage between physical and human capital accumulation is however ex-plicitly admitted by many mainstream endogenous economic growth theorists. They, however, accept either assumptions about physical capital accumulation presented in Solow model based on long run Say’s law validity or accept neoclassical factor demand functions, based on marginal productivity. In both endogenous and exogenous mainstream growth models, income inequalities are thus assumed to positively affect physical capital accumulation and partially or fully affect human capital accumulation as well. Second section presented heterodox arguments contesting both the concept of monotonous productive factor demand functions and the long run validity of Say’s law. It was, then, pointed out that in heterodox growth theory an independent, and much underestimated by mainstream authors, channel of economic growth endogenization can be found. Third section stressed that, once Keynesian long run physical capital accumulation path-dependency from short and long run evolution of aggregate demand and income distribution is considered, a strong positive relation between income inequalities reduction, technical change and both human and physical capital accumulation can be expected to follow. Integration of Keynesian and mainstream approaches was argued to could possibly increase the relevance of sources of endogenous growth present in both approaches and to reduce the inopportune long-short run divide still affecting economic theory.

PL

Duża część współczesnej literatury głównego nurtu dotyczącej wzrostu gospodarczego, koncentruje się wokół roli kapitału ludzkiego, postępu technicznego oraz innowacji, zostawiając nieco na boku centralne znaczenie, które akumulacja kapitału fizycznego zajmowała w teorii ekonomicznej. Jak podkreślono w pierwszej części artykułu, istnienie pozytywnego związku pomiędzy akumulacją kapitału fizycznego i ludzkiego jest wyraźnie dopuszczane przez wielu teoretyków endogenicznego wzrostu gospodarczego głównego nurtu. Akceptują oni jednak założenia dotyczące akumulacji kapitału fizycznego przedstawione w modelu Solowa i oparte na długookresowym działaniu prawa Saya lub akceptują poprawność neoklasycznych krzywych popytu na czynniki wytwórcze, oparte na koncepcji krańcowej wydajności. W modelach głównego nurtu zarówno endogenicznego, jak i egzogenicznego wzrostu gospodarczego zakłada się więc, że nierówności dochodowe pozytywnie wpływają na akumulację kapitału fizycznego oraz, częściowo lub całościowo, również na akumulację kapitału ludzkiego. W drugiej części artykułu omówione zostały heterodoksyjne argumenty kwestionujące zarówno koncepcję monotonnych krzywych popytu na czynniki wytwórcze, jak i długookresową poprawność prawa Saya. Podkreślone zostało, że w hetero-doksyjnej teorii wzrostu można znaleźć niezależny, a poważnie niedoceniony przez autorów głównego nurtu, kanał endogenizacji wzrostu gospodarczego. W trzeciej części uwypuklono, że wówczas, gdy bierze się pod uwagę keynesowską długookresową zależność ścieżkową akumulacji kapitału fizycznego od krótko- i długookresowej ewolucji popytu zagregowanego i podziału dochodu, można się spodziewać występowania silnej pozytywnej relacji pomiędzy redukcją nierówności dochodowych, postępem technicznym oraz akumulacją kapitału zarówno fizycznego, jak i ludzkiego. Stwierdzono dodatkowo, że integracja podejść keynesowskiego i głównego nurtu może zwięk-szyć znaczenie źródeł wzrostu endogenicznego obecnych w obydwu podejściach oraz zmniejszyć niekorzystny krótkookresowy i długookresowy podział wciąż obecny w teorii ekonomii.

Refine search results

3 Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy

1 2019

2 2016

3 Valente R.

Analiza zróżnicowania poziomu rozwoju poszczególnych regionów i ich rynków pracy w Polsce

‘Capital’ Accumulation, Economic Growth and Income Distribution: Different Theories and 20th and 21st Century Evidence

Mainstream and Heterodox Sources of Endogenous Growth: Some Linkages and the Role of Income Distribution