Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Kontrola wykonania obowiązków nabywcy nieruchomości rolnych

100%
Gonet W.
Acta Iuris Stetinensis
|
2021
|
vol. 33
83-100
EN
The aim of the article is to examine whether the provision of Article 8a of the Act on modelling the agricultural system concerns the supervision or control of the National Agriculture Support Centre (KOWR) over the performance of obligations of an agricultural real estate’s buyer. In addition, the study aims to explain KOWR’s rights with respect to this buyer and to examine what will determine the future recovery of agricultural property by KOWR acting on behalf of the State Treasury when it is found that the property is not used in accordance with the obligations set out in the Act on modelling the agricultural system. The research is carried out using the following methods: examination of the law in force, analysis of judicial decisions and relevant literature. The analysis demonstrates that KOWR cannot issue any binding orders or recommendations for an agricultural real estate’s buyer, i.e. it does not have any supervisory measures, therefore the provision of Art. 8a of the act concerns control, and the legislator used the concept of supervision in this provision wrongly and unnecessarily. Moreover, it is clarified that if an inspection demonstrates that the buyer uses the agricultural property contrary to the provisions of the Act, it does not mean that the State Treasury will regain it, as KOWR may not have the financial resources to pay the market value of the property pursuant to the provisions of the Act on real estate management.
PL
Celem artykułu było zbadanie, czy przepis art. 8a u.k.u.r.1 dotyczy nadzoru, czy też kontroli KOWR nad wykonaniem obowiązków nabywcy nieruchomości rolnej. Ponadto przedmiotem opracowania było wyjaśnienie uprawnień KOWR2 wobec nabywcy nieruchomości rolnej oraz ustalenie, od czego w przyszłości będzie należało odzyskanie nieruchomości rolnej przez KOWR działający na rzecz Skarbu Państwa, gdy zostanie stwierdzone, że nieruchomość nie jest wykorzystywana zgodnie w obowiązkami wskazanymi w ustawie o kształtowaniu ustroju rolnego. Badania zostały przeprowadzone z wykorzystaniem metod: formalnej, dogmatycznej, analizy orzecznictwa oraz literatury przedmiotu. W wyniku przeprowadzonych analiz stwierdzono, że KOWR nie może wydawać nabywcy nieruchomości rolnej żadnych wiążących poleceń lub zaleceń, tzn. nie dysponuje żadnymi środkami nadzorczymi, wobec czego przepis art. 8a u.k.u.r. dotyczy kontroli, a ustawodawca w tym przepisie mylnie i niepotrzebnie posłużył się pojęciem nadzoru. Ponadto wyjaśniono, że stwierdzenie w wyniku kontroli, że nieruchomość rolna jest wykorzystywana przez nabywcę niezgodnie z przepisami ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, nie oznacza, że Skarb Państwa odzyska ją, gdyż KOWR może nie dysponować środkami finansowymi na zapłatę wartości rynkowej nieruchomości zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami.
2
Publication available in full text mode
Content available

Opodatkowanie przeniesienia własności nieruchomości, prawa użytkowania wieczystego gruntu, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego – w poszukiwaniu optymalnych regulacji prawnych

100%
Gonet W.
Annales Universitatis Mariae Curie-Skłodowska, sectio H – Oeconomia
|
2016
|
vol. 50
|
issue 1
EN
This article concerns the analysis of completing the universality principle of property ownership transfer taxation. It has been stated that many transfer of property ownership agreements are not subject of taxation under the acts of tax on civil law transactions, VAT and inheritance and gift tax, which is the result of the legislator’s will. A wide range of exemptions is included in each of the abovementioned three acts and it is the legislator’s intention that they are the subject of taxation according to these acts. The legislator narrowly defined the objective range of property transfer of ownership agreements. It has been stated that accomplishment of the universality principle of property ownership transfer taxation does not require a reform of taxation rules and, in particular, the introduction of a new tax. Adjustment changes such as updating the taxation rules of property ownership transfer by widening the range of objectives in agreements to be taxed according to tax on civil law transactions, VAT, inheritance and gift tax by eliminating some exemptions and simultaneously by reducing tax rates on property ownership transfer tax in tax on civil law transactions and inheritance and gift tax are sufficient.
PL
Artykuł dotyczy analizy spełnienia zasady powszechności opodatkowania przeniesienia własności nieruchomości. Stwierdzono, że wiele umów przeniesienia własności nieruchomości nie jest przedmiotem opodatkowania według ustaw o podatku: od czynności cywilnoprawnych, od towarów i usług, od spadków i darowizn, co wynika z woli ustawodawcy, to jest szerokiego zakresu zwolnień zawartych w każdej z tych trzech ustaw, i niedbałości ustawodawcy, który wąsko określił zakres przedmiotowy umów przeniesienia własności nieruchomości, jakie podlegają opodatkowaniu według tych trzech ustaw. Stwierdzono, że spełnienie zasady powszechności opodatkowania przeniesienia własności nieruchomości nie wymaga reformy zasad opodatkowania, w szczególności wprowadzenia nowego podatku. Wystarczające w tym zakresie mogą być zmiany dostosowawcze, tzn. aktualizacja zasad opodatkowania przeniesienia własności nieruchomości przez rozszerzenie zakresu przedmiotowego umów, jakie powinny być objęte opodatkowaniem według ustaw o podatku: od czynności cywilnoprawnych, od towarów i usług, od spadków i darowizn, oraz likwidację niektórych zwolnień, przy jednoczesnym zmniejszeniu stawek podatkowych od przeniesienia własności nieruchomości w ustawach o podatku: od czynności cywilnoprawnych i od spadków i darowizn.
3

Przymusowe przejecie banku

100%
Gonet W.
Przegląd Prawa Publicznego
|
2012
|
issue 3
27-37
EN
The article concerns law aspects of obligatory takeover of the bank that faces the threat of bankruptcy. It has been proven the existing procedures in that field, that are based on the decision of Polish Financial Supervision Authority, are not comprehensive and satisfactory. Furthermore the complex and long-lasting procedure may be finished unsuccessfully, as the banks may not be granted the required concentration permission from the president of the Office of Competition and Consumer Protection. Regulations concerning obligatory takeover of the bank do not include unequivocal definitions that allow the bank (that takes over the bank under the threat of bankruptcy) to start due-diligence, in particular concerning the information that are protected under the bank secrecy. This bank is exposed to higher risk, therefore article 147 of Bank Law may have limited utilization. In the text the postulates have been formulated concerning the change within regulations in the area of obligatory takeover of the bank, through the increase of importance of the Polish Financial Supervision Authority in the whole process, that would allow the potential bank/s to proceed due-diligence of the bank to be taken over and indicate solutions to be implemented, when more than one bank expresses interest in the takeover. This last area is not the subject of any regulation.
4
Publication available in full text mode
Content available

Performing legal transactions based on entries in public registers. Selected issues

63%
Gonet W., Wolska H.
Journal of Management and Financial Sciences
|
2019
|
issue 36
85-101
EN
The article concerns the analysis of the consequences of making further legal transactions with entities which should not be disclosed in public registers due to the invalidity of legal transactions on the basis of which the entry in the public register has been made. As a result of the conducted research it was found that, despite an absolutely invalid deed/founding act, the partnership/company can be disclosed in the National Court Register, and further legal transactions are valid. If the real estate is purchased on the basis of an absolutely invalid legal transaction, disclosure of the purchaser in the second section of the land and mortgage register is not covered by the principle of public credibility of land and mortgage registers. This also applies to the subsequent business real estate trading.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.