Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 4

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jako świadek w postępowaniu karnym

100%
Dąbrowski K.
Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
|
2018
|
vol. 80
|
issue 3
33-45
EN
The article discusses the legal status of the President of the Republic of Poland acting in the capacity of a witness in the course of legal proceedings. Having noted the insufficiency of the current legal regulation, the author begins his research with a detailed analysis of the concept of immunity and the possible legal circumstances which would allow the Head of the Polish state to be summoned as a witness in criminal proceedings. Then, the procedure of questioning the President of the Republic of Poland and the admissibility of imposing penalties on the Head of the State are presented in detail. The conclusion of the discussion is that although the admissibility of summoning the President of the Republic of Poland to witness should be beyond doubt, the  shape of the existing regulations continues to hinder the actual use of the source of evidence in question.
PL
W artykule poruszono problematykę dotyczącą statusu Prezydenta RP jako świadka w postępowaniu karnym. Rozważanie obejmują szczegółową analizę konstrukcji immunitetu, co pozwala zbudować osobliwe dyrektywy interpretacyjne, a także analizę zagadnienia dopuszczalności wezwania urzędującej głowy państwa polskiego na świadka. Następnie szczegółowy przedstawiono tryb przesłuchiwania Prezydenta RP oraz dopuszczalność stosowania wobec niego kar porządkowych. Rozważania kończy zaś konkluzja, że choć dopuszczalność wezwania Prezydenta RP na świadka nie powinna budzić wątpliwości, to jednak kształt obowiązujących regulacji wciąż utrudnia realne wykorzystywanie przedmiotowego źródła dowodowego.
2
Publication available in full text mode
Content available

O dowodach nielegalnych z perspektywy artykułu 51 ustęp 4 Konstytucji RP

100%
Dąbrowski K.
Przegląd Prawa Konstytucyjnego
|
2023
|
issue 1(71)
161-173
PL
Pojmowanie Konstytucji jako podstawowego aktu normatywnego systemu prawnego skłania do poszukiwania w niej odpowiedzi nawet na najtrudniejsze pytania. Jednym z nich jest problem statusu dowodów nielegalnych, których stosowanie choć ułatwiać może prowadzenie postępowań sądowych budzi wątpliwości z perspektywy zasad konstytucyjnych. Dlatego też zadaniem niniejszej pracy jest próba ustalenia statusu takich dowodów z perspektywy art. 51 ust. 4 Konstytucji przy uwzględnieniu teoretycznoprawnego rozróżnienia norm kształtujących reguły formalizacji i konwencjonalizacji czynności dowodowych.
EN
Understanding the Constitution as the essential act of a legal system prompts us to seek answers to even the most difficult questions in it. One of them is the problem of the status of illegal evidence, the use of which, although facilitating court proceedings, raises doubts from the perspective of constitutional principles. Therefore, this study’s task is to establish the status of such evidence from the perspective of Art. 51.4 of the Constitution, taking into account the theoretical and legal distinction between norms shaping the rules of formalization and conventionalization of evidence activities.
3
Publication available in full text mode
Content available

Rola materiałów legislacyjnych w procesie wykładni prawa - komentarz do uchwały SN z 19.10.2017 r. (sygn. III CZP 45/17)

100%
Dąbrowski K.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2020
|
issue 10
53-59
EN
The following paper is inspired by an undergoing debate at the Supreme Court of the Republic of Poland pertaining to a controversial issue presented in the documents of legislative process, namely that of the interpreter's and the legislator's interdependency. Employing the legal and factual framework of a question addressed to the Supreme Court of the Republic of Poland, concerning an interpretation of one of the infrequent agricultural and rural laws, the author aims to expand on the question's main concept, as well as the motifs present in the voted legislation. For this reason, the main purpose of this paper is to determine how the legislative materials can impact on the legal interpretation process. Hence, the author's commentary on The Supreme Court's argument which is directly connected to the interpretation of the debated regulations, pinpoints the functional and systematic rationale of the Supreme Courts's stance. Consequently, by utilizing the theoretical and legal constitutional arguments, the author comes to a conclusion that even though the legislative process' documents may be useful in the process of law interpretation, they ought to be considered as subsidiary models of interpretation only. For this reason, referring to them ought not to transform the unequivocal linguistic, functional and systematic interpretation.
PL
Niniejszy artykuł - przygotowany na kanwie rozważań Sądu Najwyższego - porusza sporne zagadnienie zakresu związania interpretatora wyrażoną w materiałach procesu legislacyjnego wolą faktycznego prawodawcy. Opierając się na prawno-faktycznym tle skierowanego do SN pytania prawnego, związanego z potrzebą wykładni jednej z epizodycznych ustaw z zakresu prawa rolnego, autor zmierza do twórczego rozwinięcia myśli i motywów przedstawionych w glosowanej uchwale. Celem artykułu pozostaje bowiem ustalenie, jaką rolę mogą pełnić materiały legislacyjne w procesie wykładni prawa. Dlatego rozbudowując początkowo argumentację SN związaną bezpośrednio z egzegezą spornych regulacji, autor uwypukla funkcjonalną i systemową racjonalność zajętego przez SN stanowiska interpretacyjnego. Kolejno zaś, opierając swoje rozważania na argumentach teoretycznoprawnych i konstytucyjnych, dochodzi do konkluzji, że choć materiały legislacyjne mogą być pomocne w procesie wykładni prawa, to jednak powinny one stanowić co najwyżej subsydiarny wzorzec interpretacji. Toteż powołanie się na nie nie może przełamywać jednoznacznych wyników wykładni językowej, funkcjonalnej i systemowej.
4
Publication available in full text mode
Content available

Formal defence in disciplinary proceedings against legal counsels

88%
Dąbrowski K.
Ius Novum
|
2018
|
vol. 12
|
issue 3
70-86
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.