Przedmiotem artykułu jest rozwiązanie problemu: czy zawieszenie uprawnienia wspólnika spółki z o.o. do udziału w obradach zgromadzenia wspólników powoduje, że zawieszony wspólnik nie może także złożyć sprzeciwu co do odbycia zgromadzenia wspólników bez formalnego zwołania (art. 240 k.s.h.). Autor polemizuje ze stanowiskiem Sądu Najwyższego wyrażonym w glosowanym wyroku, że takie zawieszenie powoduje również niemożność zgłoszenia sprzeciwu co do odbycia nieformalnego zgromadzenia. Zdaniem autora zawieszenie wspólnika w wykonywaniu prawa do udziału w obradach zgromadzenia wspólników nie niweczy uprawnienia do wyrażenia sprzeciwu co do odbycia nieformalnego zgromadzenia, chyba że wspólnik został wyraźnie zawieszony także w wykonywaniu tego uprawnienia.
EN
The subject of the article is to solve the problem: does the suspension of a shareholder of a limited liability company from participating in the general meeting of shareholders mean that the suspended shareholder may not object to holding the general meeting without a formal convocation (Art. 240 of the Code of Commercial Companies)? The author subscribes to the opinion of the Supreme Court, expressed in the judgement referred to in the title, that such a suspension causes inability to object to holding an informal assembly. According to the author, the suspension of a shareholder from exercising the right to participate in the general meeting does not invalidate the right to object to holding an informal general meeting, unless the shareholder has been expressly suspended from exercising this right.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.