Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Umowna forma urzędowych interpretacji prawa podatkowego – ewolucja, rewolucja czy regres?

100%

Ślifirczyk M.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

2023

vol. 5(321)

4-8

In recent years, cooperation agreements and accompanying tax agreements, as well as investment agreements, have been introduced into Polish law. These institutions can be used to formulate various types of statements constituting advance tax rulings. In this way, these interpretations take the form of a public-law agreement, which is a certain novelty in terms of the formulation of interpretative statements in Polish tax law. Nonetheless, both the content of the interpretative statement itself and the guarantees arising from it do not differ significantly from those of individual interpretations. On the other hand, a certain deviation from the hitherto rather widely implemented good standard in Polish law is the view that the said agreements are covered by tax secrecy. A general assessment of the newly introduced measures leads to the conclusion that they do not provide tangible benefits in comparison with those that could have been achieved by using the already existing legal measures in a similar manner, with their appropriate modification.

W ostatnich latach do polskiego prawa wprowadzono umowy o współdziałanie i towarzyszące im porozumienia podatkowe, jak również porozumienia inwestycyjne. Instytucje te mogą służyć do formułowania różnego rodzaju wypowiedzi stanowiących urzędową interpretację przepisów prawa podatkowego. W ten sposób interpretacje te przybierają postać umowy publicznoprawnej, co jest pewną nowością w zakresie formy formułowania wypowiedzi interpretacyjnych w polskim prawie podatkowym. Mimo to zarówno sama treść wypowiedzi interpretacyjnej, jak i gwarancje z niej wynikające nie odbiegają istotnie od tych, które występują w przypadku interpretacji indywidualnych. Pewnym odstępstwem od dotychczasowego, dość szeroko realizowanego w polskim prawie dobrego standardu jest natomiast pogląd, że wspomniane umowy są objęte tajemnicą skarbową. Ogólna ocena nowo wprowadzonych rozwiązań prowadzi do wniosku, że nie dają one wymiernych korzyści wobec tych, jakie można było osiągnąć dzięki wykorzystaniu w podobny sposób już istniejących rozwiązań prawnych, po ich odpowiedniej modyfikacji.

Związek przyczynowo-skutkowy jako przesłanka zaliczenia kosztów postępowań sądowych do kosztów uzyskania przychodów

100%

Ślifirczyk M.

Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

2021

vol. 10(302)

24-29

For many decades the jurisprudence and the literature have been pointing out that the condition for the inclusion of the cost in the tax deductible costs is the existence of the cause-and-effect relationship between incurring the cost and obtaining revenue or its preservation or protection (or eventually preservation or protection of the source of revenue). Nowadays it is pointed out that the assumed effect does not necessarily have to be actually achieved, it is sufficient that it is objectively possible to achieve. The necessity of the occurrence of the above-mentioned cause-and-effect relationship is also raised in the case of examining the admissibility of classifying the costs of conducting court cases as tax deductible costs, although in this case the primary purpose assigned to the incurred costs is to preserve or protect the source of revenue. This is connected with the divergence of opinions in practice regarding the significance in this respect of the reason for the initiation of legal proceedings and the outcome of such proceedings. The conducted analysis demonstrates the doubtful usefulness of the criterion of an objective cause-and-effect relationship between incurring the cost of court proceedings and preservation or protection of the source of revenue. This argues for abandoning this concept. From the point of view of recognising a cost as a tax deductible cost, the circumstances connected with incurring the cost itself should be of key importance, not other, future events (e.g. a court judgment issued in the case).

Od wielu dziesięcioleci w orzecznictwie i piśmiennictwie wskazuje się, że warunkiem zaliczenia kosztu do kosztów uzyskania przychodów jest istnienie związku przyczynowo-skutkowego między poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu bądź jego zachowaniem lub zabezpieczeniem (ewentualnie zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów). Współcześnie uważa się, że zakładany skutek niekoniecznie musi zostać faktycznie osiągnięty, wystarczy, że jest obiektywnie możliwy do osiągnięcia. Kwestia konieczności wystąpienia wspomnianego związku przyczynowo-skutkowego jest podnoszona również przy badaniu dopuszczalności zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kosztów prowadzenia spraw sądowych, choć w tym przypadku zasadniczy cel przypisywany ponoszonym kosztom polega na zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów. Wiąże się to z występującymi w praktyce rozbieżnościami stanowisk co do tego, jakie znaczenie ma w omawianym zakresie przyczyna wszczęcia postępowania sądowego oraz wynik wspomnianego postępowania. Przeprowadzona analiza ukazuje wątpliwą użyteczność kryterium obiektywnego związku przyczynowo-skutkowego między poniesieniem kosztu prowadzenia postępowania sądowego a zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów. Przemawia to za porzuceniem tej koncepcji. Kluczowe znaczenie z punktu widzenia zaliczenia kosztu do kosztów uzyskania przychodu powinny mieć okoliczności związane z samym poniesieniem kosztu, a nie inne, przyszłe zdarzenia (np. wydany w sprawie wyrok sądowy).

Refine search results

2 Doradztwo Podatkowe Biuletyn Instytutu Studiów Podatkowych

2 Ślifirczyk M.

1 2023

1 2021

Search results

Umowna forma urzędowych interpretacji prawa podatkowego – ewolucja, rewolucja czy regres?

Związek przyczynowo-skutkowy jako przesłanka zaliczenia kosztów postępowań sądowych do kosztów uzyskania przychodów