Results found: 2

Search results

Sort By:

Limit search:

Reguły działania a argumentacja

100%

Czelakowski J.

Zagadnienia Naukoznawstwa

2016

vol. 52

issue 3(209)

331-356

Argumentacja niemonotoniczna ma być blisko rozumowań praktycznych i zdroworozsądkowych: wykonawcy czynności (agenci) opracowują plany działań i starają się plany te wykonać; często jednak są pozbawieni pełnego opisu sytuacji, ich wiedza jest cząstkowa, czynią założenia i podejmują decyzje oraz działania, w tym działania słowne, polegając na własnym doświadczeniu i nawykach. Powstające formalne struktury obejmują tzw. cyrkumskrypcje (circumscriptions), logikę domyśleń (default logic), logikę autoepistemiczną (autoepistemic logic), konsekwencje kumulatywne (cumulative consequences) i szereg innych. Można wyodrębnić dwa główne typy systemów rozumowań niemonotonicznych: systemy defi niowalne poprzez modele kumulatywne lub preferencyjne oraz logiki domyśleń. W artykule szkicujemy inne ujęcie zagadnienia, w którym centralną rolę gra pojęcie reguły działania (rule of conduct); inaczej: reguły pragmatycznej. Zgodnie z nim, argumentacja niemonotoniczna jest wsparta na konsekwencjach przyjętych reguł działania. Stan rzeczy jest wyprowadzony ze skończonego zbioru przesłanek, gdy czynności obejmowane daną regułą działania prowadzą do stanu rzeczy będącego wnioskiem reguły. (Przesłankę identyfi kuje się tu ze zbiorem stanów rzeczy.) W odróżnieniu od reguł logiki (tj. reguł inferencji) reguły działania nie są dane raz na zawsze; mogą być modyfi kowane, niekiedy są zawodne, a nawet mogą być odrzucane i zastępowane nowymi. Artykuł zawiera rozszerzone i rozbudowane oryginalne wątki naszkicowane w monografi i Czelakowskiego (2015). Celem artykułu jest przybliżenie ich polskiemu czytelnikowi.

The approach to non-monotonic reasonings based on rules of conduct is presented. Each rule of conduct is a systems of actions the agents are obeyed to in the circumstances pertaining to the rule. Rules of conducts are not given for ever; they may be modifi ed or even rejected and replaced by new ones. According to this approach, non-monotonic arguments are those which do not violate the actions involve in these rules. A conclusion is reached from a fi nite set of premises, each premiss identifi es with a set of states, if the actions involved in a rule of conduct yield a set of affairs being the conclusion of the rule. The article contains original extended versions of remarks outlined in Czelakowski (2015).

Co to jest dobry argument? Metoda dyskursu eksperckiego w badaniach nad argumentacją

20%

Szymanek K., Budzyńska K., Czelakowski J., Drukier A., Grabowski A., Kacprzak M., Konat B., Koszowy M., Lewiński P., Łupkowski P., Magdziak M., Paździora M., Pogonowski J., Ryszka-Kurczab M., Rytel J., Selinger M., Skowron B., Trzcieniecka-Schneider I., Urbański M., Wieczorek K. A., Żyluk N.

Zagadnienia Naukoznawstwa

2016

vol. 52

issue 3(209)

313-330

Artykuł przedstawia Metodę Dyskursu Eksperckiego wraz z opisem jej praktycznego zastosowania w środowisku naukowym Polskiej Szkoły Argumentacji. Metoda opracowana została z myślą o zorganizowaniu skutecznej współpracy między specjalistami tej samej dziedziny. Na kolejne etapy składają się: sondaż wśród ekspertów, mający wyłonić stanowiska, wybranie na jego podstawie najważniejszych oraz najbardziej kontrowersyjnych kwestii, przedyskutowanie ich w grupach i poddanie analizie za pomocą narzędzia OVA+. Artykuł zawiera sprawozdanie z pracy nad zagadnieniem siły argumentu, mającym szczególne znaczenie dla programu badań w Polskiej Szkole Argumentacji.

The article presents the Method of Expert Discourse, and a description of its practical application within the scientifi c community of the Polish School of Argumentation. The method was developed in order to effectively organize collaboration among specialists working in the same fi eld of investigation. The application of the method consists of the following stages: carrying out a survey addressed to experts, which is to reveal main positions; and, on this basis, selecting of some most important and controversial issues, and fi nally discussing them in groups and analyzing with help of OVA+, a tool for argument processing. The article contains a report on the research into the issue of argument force, which has a particular signifi cance for the research program of the Polish School of Argumentation.

Refine search results

2 Zagadnienia Naukoznawstwa

2 2016

2 Czelakowski J.

1 Budzyńska K.

1 Drukier A.

1 Grabowski A.

1 Kacprzak M.

1 Konat B.

1 Koszowy M.

1 Lewiński P.

1 Magdziak M.

1 Paździora M.

1 Pogonowski J.

1 Ryszka-Kurczab M.

1 Rytel J.

1 Selinger M.

1 Skowron B.

1 Szymanek K.

1 Trzcieniecka-Schneider I.

1 Urbański M.

1 Wieczorek K. A.

1 Łupkowski P.

1 Żyluk N.

Search results

Reguły działania a argumentacja

Co to jest dobry argument? Metoda dyskursu eksperckiego w badaniach nad argumentacją