Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
According to EU competition law, the existence of an anticompetitive agreement can be inferred from a number of coincidences and indicia only in the absence of another plausible explanation of the facts at stake. According to U.S. federal law (antitrust law included), only a complaint that states a plausible claim for relief can survive a motion to dismiss at the pleading stage. What is plausible, however? After explaining the relationship between facts and evidence law, this chapter analyses the general meaning of the notion of plausibility, discusses the degree of discretion that it introduces, how it affects the justifications that judges and fact-finders make for their choices, and remarks on how this concept relates to substantial accuracy. On the other hand, it acknowledges that antitrust law, by relating our understanding of what is plausible to economic models, debunks these concerns and raises another issue. Namely, since economics is rooted in various axioms and value-choices, the antitrust link between plausibility, evidence standards and economics grants to these axioms and value-choices the possibility of affecting even antitrust decisions about facts, even though these decisions should amount to pure descriptions of the concrete facts.
FR
Conformément à la loi européenne sur la concurrence, l’existence d’un accord anticoncurrentiel peut être inférée d’un certain nombre de coïn cidences et d’indices seulement en l’absence d’autre explication plausible des faits en cause. Selon la loi fédérale américaine (loi antitrust inclus), seule une plainte qui indique une réclamation plausible pour le soulagement peut survivre à une requête en irrecevabilité à l’étape de la plaidoirie. Qu’est-ce que est plausible, alors? Après avoir expliqué la relation entre les faits et le droit de la preuve, le présent chapitre analyse le sens général de la notion de plausibilité, explique le degré de discrétion qu’il présente, comment ce notion affecte les justifications que les juges et d’enquêteurs font de leurs choix, et se penche sur la manière dont ce concept se rapporte à la précision importante. D’autre part, il reconnaît que le droit antitrust, en liant notre compréhension de ce qui est plausible aux modèles économiques, il démystifie ces préoccupations et soulève une autre question. En effet, depuis l’économie est enracinée dans des axiomes et des choix de valeur différents, le lien antitrust entre la plausibilité, les normes de preuve et l’économie fourni ces axiomes et ces choix de valeur en possibilité d’affecter même les décisions antitrust sur les fai ts, même si ces décisions ne devraient se limiter qu’aux descriptions pures des faits concrets
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.