Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Refine search results

Journals help

  1. 1 Diametros

Authors help

  1. 1 Białek F.

Years help

  1. 1 2007

Results found: 1

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Content available remote

Dogmat. Czy dualizm schemat/nieinterpretowana treść jest sensowny?

100%
Białek F.
Diametros
|
2007
|
issue 13
14-30
PL
Tekst jest krytyczną analizą Davidsonowskiej tezy, zgodnie z którą idea schematów pojęciowych, które na różne sposoby organizują dane zmysłowe jest pozbawiona sensu. Przegląd argumentów przedstawionych przez Donalda Davidsona w pracy pt. O schemacie pojęciowym pokazuje, iż rzeczywiście koncepcji alternatywnych struktur interpretujących nie da się oprzeć jedynie na różnicy w pojęciach. Wszędzie tam gdzie chcielibyśmy mówić o różnych pojęciach, możemy mówić po prostu o różnych przekonaniach. Jednakże teoria Davidsona załamuje się na przypadkach, które opierają się nie na różnicy pojęciowej, lecz na odmiennej strukturze fizjologicznej dwóch osób. Przypadki takie nie mogą zostać sprowadzone do różnicy w przekonaniach. Rozwiązanie tego problemu proponowane w niniejszej pracy polega na zrelatywizowaniu prawdy do aparatury interpretującej danej osoby.
EN
The article is a critical analysis of Davidson’s thesis that the idea of conceptual schemes which organize sense data does not make sense. An overview of the arguments presented by Donald Davidson in his essay, “On the very idea of a conceptual scheme”, shows that the notion of alternative interpretative structures cannot in fact be based upon differences in concepts alone. Wherever we would like to speak about different concepts, we can speak only of different convictions. However, Davidson’s theory fails in cases which depend not on conceptual differences, but on the different physiological structures of persons. Such cases cannot be reduced to differences in convictions. The solution to this problem proposed in the present work consists in relativizing truth to the interpretive apparatus of a given person.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.