Autoreferat rozprawy doktorskiej obronionej 17 października 2014 roku na Wydziale Filozoficzno-Historycznym Uniwersytetu Łódzkiego. Promotor: prof. dr hab. Maria Wieruszewska, recenzenci: prof. nadzw. dr hab. Grażyna E. Karpińska, prof. dr hab. Marek S. Szczepański.
Ważnym elementem organizacji oraz zarządzania jest władza. W artykule została przeanalizowana forma władzy, wyłaniająca się z przeprowadzonych badań jakościowych, polegająca na „prywatyzacji” sfery organizacyjnej oraz wymuszaniu uległości pracowników. Władza ta oznacza taki sposób kierowania ludźmi, w którym kluczowe znaczenie ma budowanie relacji quasi-prywatnych zależności pomiędzy osobami zarządzającymi i pracownikami. Prywatyzacja „sfery publicznej”, wynikające z niej budowanie relacji quasi-prywatnej zależności oraz wymuszanie uległości pracowników przejawiają się również w tym, że na formalne decyzje podejmowane w organizacji na wiele sposobów wpływa „siatka” relacji nieformalnych. W artykule zasygnalizowane zostały również zagrożenia wynikające z „budowania zaangażowania” pracowników oraz ich identyfikacji z organizacją.
EN
Power is an important aspect of organization and management. This article analyzes the form of power that appeared in qualitative research. It involves the “privatization” of the organizational sphere and forces the submissiveness of workers. This form of power signifies the managing people in a way in which a key role is played by the building of quasi–private relations of dependency between managers and staff. The privatization of the “public sphere” and the resultant building of quasi–private dependency relations as well as the enforcing of submissiveness in subordinates also emerge in the making of formal decisions under the influence of a “network” of informal relations. The article also signals the dangers stemming from “building the commitment” of workers and their identification with the organization.
Authors dig in a vast literature and research on developmental potential of social capital and – building on number of data concerning social capital diversity – claim that it is to be considered as particular type of developmental resource only in a particular configurations of bridging and bonding capital and, what is much more important – in particular social context of strong grid, as hypothesised by Mary Douglas in Cultural Bias.
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.