Results found: 1

Search results

Sort By:

Limit search:

Wiedza jako Prawdziwe Uzasadnione Przekonanie. Czy twierdzy tej wciąż warto bronić?

100%

Oleksy M. W.

Diametros

2005

issue 6

19-48

W pracy tej poddaję krytycznej analizie tradycyjną koncepcję wiedzy jako prawdziwego i uzasadnionego przekonania (PUP). Kolejno omawiam warunki przekonania, prawdy i uzasadnienia, argumentując, iż warunki te (przynajmniej pierwsze dwa, stosownie wyrażone) dadzą obronić się jako konieczne warunki wiedzy zdaniowej, nie stanowią łącznie wystarczającego warunku wiedzy. Głównym celem artykułu jest wykazanie, że choć PUP da się zachować w dość trywialnej postaci, fundamentalne roszczenia epistemologiczne, które legły u podstawy tego ujęcia wiedzy i stanowią o jego atrakcyjności, są nie do utrzymania. Najważniejsze spośród tych założeń to indywidualistyczny przesąd, że przekonanie stanowi izolowany stan mentalny, obiektywistyczne złudzenie, iż prawda narzuca wiedzy jakieś istotne cechy epistemiczne, internalistyczny dogmat, iż uzasadnienie musi być dostępne z punktu widzenia pierwszej osoby oraz mit uniwersalnej struktury uzasadnienia empirycznego. Analizując rozmaite trudności związane z PUP, przywołuję istotne kontrowersje nurtujące współczesną epistemologię (indywidualistyczno-atomistyczne v. społeczno-holistyczne ujęcie treści zdaniowej, spór o definicję prawdy, eksternalizm v. internalizm w kwestii uzasadnienia bądź prawomocności, itd.). Przekonuję przy okazji do przyjęcia eksternalistyczno-społecznego ujęcia wiedzy.

In this article I critically analyze the traditional concept of knowledge as true and justified conviction (TJC). I consider the conditions of conviction, truth, and justification, arguing that although these conditions (at least the first two, properly formulated) can be defended as necessary conditions of sentential knowledge, they do not together constitute a sufficient condition for knowledge. The principal aim of the article is to show that although TJC may be presented in a fairly trivial form, the fundamental epistemological claim that lies at the basis of this understanding of knowledge and makes it so attractive is indefensible. The most important of these presuppositions are the individualistic prejudice: that conviction is an isolated mental state; the objectivistic illusion: that truth imposes upon knowledge certain essential epistemic features; the internalist dogma: that justification must be available from the point of view of the first person; and the myth of the universal structure of empirical justification. In analyzing the various difficulties connected with TJC, I call attention to some of the most important controversies present in contemporary epistemology (the individualist-atomistic vs. the social-holistic conception of sentential content, the dispute about the definition of the truth, externalism vs. internalism regarding the issue of justification and truthfulness, etc.) . I am inclined to favor the externalist-social conception of knowledge.

Refine search results

1 Diametros

1 2005

1 Oleksy M. W.

Search results

Wiedza jako Prawdziwe Uzasadnione Przekonanie. Czy twierdzy tej wciąż warto bronić?