Search results

1

KRÓTKOTERMINOWA EKONOMICZNO-SPOŁECZNA PROGNOZA PRZYSZŁOŚCI PRACY

100%

Świątkowski A.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2019

|

vol. 1

|

issue XIX

313-331

PL

Czwarta rewolucja przemysłowa (Przemysł 4.0) zaciera dotychczasową granicę między pracą świadczoną przez ludzi i maszyny, technologię, algorytmy, sztuczną inteligencję. Autor analizuje raport o przyszłości pracy opublikowany w 2018 r. przez Światowe Forum Gospodarcze. Stara się wykazać, że nowoczesna transformacja, zachodząca w obecnym pięcioleciu (lata 2018-2022), ma decydujące znaczenie dla budowy i rozwoju nowoczesnych stosunków zatrudnienia. Nowoczesna transformacja technologiczna, mądrze zarządzana, może doprowadzić do wzrostu wartości pracy człowieka. Problem tkwi w tym, iż wielu zatrudnionych obawia się, że maszyny, roboty, algorytmy, nowoczesne technologie, sztuczna inteligencja odbiorą ludziom pracę. Rzecz w tym, że jedynie poszczególne rodzaje prac mogą zostać zastąpione, z korzyścią dla społeczeństwa, maszynami. Natomiast wartość pracy jako takiej wzrośnie i będzie nadal wykonywana przez ludzi o wyższym poziomie kwalifikacji zawodowych.

EN

The fourth industrial revolution (Industry 4.0) dynamically shift the line between the work performed by humans and those performed by machines, technologies, algorithms and artificial intelligence. The author examines The Future of Jobs Report 2018 published by Centre for the New Economy Society of the World Economic Forum. He tries to argue that the current technological transformation in the next five years, 2018-2022, managed wisely may improved the quality and productivity of work performed by human employees. The problem is that many of employees afraid that robots, computers, modern technologies an AI will eliminate jobs performed by human beings. The Author argues that technology eliminates jobs, not work.

2

Swoboda przepływu „pracy”: pracowników czy zatrudnionych wewnątrz Unii Europejskiej?

100%

Świątkowski A.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2014

|

vol. 14/2

185-202

PL

Autor przedstawia prawne dysproporcje między przepisami Kodeksu pracy (art. 2 i 22) i Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (art. 45, dawny art. 39 TWE). Tytuł VII Traktatu gwarantuje swobodę przepływu wewnątrz Unii Europejskiej osób, usług i kapitału, natomiast art. 45 TfUE wymienia wyłącznie pracowników w ramach szeroko pojętej kategorii osób aktywnych zawodowo w państwach członkowskich UE. Podstawową tezą sformułowaną w artykule jest objęcie zakresem swobody przemieszczania się osób zatrudnionych na podstawie cywilnoprawnych umów o świadczenie usług, formalnie niemających w świetle przepisów polskiego prawa pracy statusu prawnego pracowników. Zamierzeniem autora jest prewencyjne uniemożliwienie możliwości ograniczenia swobody przemieszczania się wewnątrz Unii Europejskiej osób zawodowo aktywnych, pozostających w zatrudnieniu nie-pracowniczym (cywilnoprawnym). Z tego względu autor proponuje w tekstach właściwych przepisów prawa (polskich i unijnych) zastąpienie terminu „pracownik” określeniem „zatrudniony”, obejmującym osoby świadczące pracę na podstawie przepisów Kodeksu cywilnego.

EN

Author is presenting legal discrepancies between provisions of Polish Labour Code (art.2 and 22) and Treaty for Functioning of the EU (art.45, former art. 39). Title VII of UE Treaty guarantees freedom of movement of individuals, services and capital but art.45 of the above mentioned Treaty lists only employees among broader category of professionally active population of EU Member States which ought to enjoy freedom of movement. therefore, an article published is inspired by the risk which might be created by a national ultra legalistic method of argumentation according to which only individuals defined by the national legislator as an employees may enjoy freedom of movement within EU. In order to prevent such possibility an Author proposes to substitute in both legal texts (Labour Code and Treaty) an oficial definition of an employee by the broader legal term of “labour” which covers also an individuals employed on legal grounds regulated by the Civil Code.

3

POLISH REPORT ON STRIKES

100%

Świątkowski A.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2018

|

vol. 1

|

issue XVIII

301-334

EN

The purpose of this report is to explain is to present collective labour law in the broad political, economic, social and legal context. Although this analysis deals with strikes in Poland between the Great Wars, socialist Poland and the current third Polish Republic this study tries to explain an importance of statutory regulations of the right to strike as well as the right to organize strikes both in the capitalist system (1918-1939), at the beginning of the last decade of social Poland (1981-1989) and after the both political and economic changes had been introduced (since June 1989 until now). The Author must admit, though, he did not try to identify labour law as a political subject rather than a really legal one. He was under the obligation imposed by the German-Israeli leading team of the world wide research network to provide the most comprehensive respondes to the questions posed.

PL

Celem tego raportu jest prezentacja współczesnego zbiorowego prawa pracy w szerokim kontekście politycznym, gospodarczym, społecznym i prawnym. Chociaż autor analizuje sytuację „strajkową” w Polsce w dwudziestoleciu międzywojennym, w Polsce „ludowej”, jak również po roku 1989, jest to przede wszystkim studium na temat strajków przedstawia rolę i znaczenie ustawodawstwa dotyczącego prawa do strajku i prawa do organizowania strajków w systemie kapitalistycznym w Polsce, w początkach ostatniej dekady socjalizmu, jak również po dokonaniu zmian ustrojowych i gospodarczych w czerwcu 1989 r. Autor musi jednak zaznaczyć, iż nie próbował identyfikować zbiorowego prawa pracy jako dyscypliny z dziedziny nauk politycznych, a nie prawa. Był natomiast zobowiązany do udzielenia odpowiedzi na pytania postawione przez niemiecko-izraelskie kierownictwo grupy badawczej, w której uczestniczył.

4

THE RIGHT TO STRIKE IN HEALTH SERVICE

100%

Świątkowski A.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2017

|

vol. 17/2

303-314

EN

The author presents a specific situation of the right to strike by health care professionals. The Act of 23.5.1991 on the resolution of collective disputes prohibits the right to strike because of the need to protect the human life. In the absence of the above threat, this law limits the power to strike by doctors, nurses and medical personnel, although the ILO and Council of Europe standards of collective labor law guarantee medical personnel the right to defend their economic interests. In order to adapt the Polish law to international standards, the author presents the concept of virtual strike, which is not subject to legal restrictions. According to this concept, the decision to strike would not result in the striking medical staff ceasing to perform work and would not be associated with the loss of the right to remuneration for ongoing work.

PL

Autor przedstawia specyficzną sytuację prawa do strajku pracowników służby zdrowia. Ustawa z 23.5.1991 r. o rozwiązywaniu sporów zbiorowych zakazuje prawa do strajku ze względu na konieczność ochrony życia człowieka. W przypadku braku powyższego zagrożenia ustawa ta ogranicza uprawnienia do strajkowania lekarzy, pielęgniarek i medycznego personelu, mimo iż standardy zbiorowego prawa pracy MOP i Rady Europy gwarantują personelowi medycznemu prawo do obrony interesów ekonomicznych. W celu dostosowania polskiego prawa do standardów międzynarodowych autor przedstawia koncepcję strajku wirtualnego, nie podlegającą prawnym ograniczeniom. Według tej koncepcji decyzja o strajku nie powodowałaby zaprzestania wykonywania pracy przez strajkujący personel medyczny i nie byłaby związana z utratą prawa do wynagrodzenia za wykonywaną nadal pracę.

5

PRÓBA OCHRONY PRZED ELEKTRONICZNĄ TECHNOLOGIĄ PRACOWNICZEGO STATUSU ZATRUDNIONYCH

100%

Świątkowski A.

Roczniki Administracji i Prawa

|

2019

|

vol. specjalny

|

issue XIX

353-368

PL

Organy wymiaru sprawiedliwości Wlk. Brytanii orzekające w sprawach z zakresu pracy, w tym sąd apelacyjny dla Anglii i Walii (sprawa [2018] EWCA Civ 2748) orzekły, że kierowcy Ubera włączający aplikację umożliwiającą kontakt z firmą Uber zgłaszają gotowość do wykonywania pracy. Tym samym sądy brytyjskie zakwestionowały regulacje prawne obowiązujące w firmie Uber, według których kierowcy są osobami zatrudnionymi prowadzącymi działalność gospodarczą na własny rachunek. O zmienionej pozycji prawnej kierowców zatrudnionych przez firmę Uber zadecydowały ustalenia faktyczne, zgodnie z którymi Uber rekrutuje kierowców, kontroluje proces wykonywania pracy, wyznaczy im trasy poszczególnych kursów, ustala stawki wynagrodzenia, nakłada na kierowców określone obowiązki, zmienia warunki świadczenia usług, rozstrzyga sprawy sporne między kierowcami a klientami. Zatem nie najważniejsze jest w procesie świadczenia usług przez kierowców zatrudnionych przez Ubera przekazywanie informacji za pośrednictwem elektronicznych technologii. Wydając powyższy wyrok, sąd brytyjski rozwiązał podstawowy problem prawny, w jakiej roli występuje firma Uber w stosunkach prawnych nawiązanych z kierowcami. Uber został uznany za nowoczesny fenomen biznesowy. Bez względu na szczególną rolę, jaką ta firma odgrywa w przedsiębiorczości, Uber jest zobowiązany stosować się do standardów obowiązującego prawa pracy, według których praca człowieka nie jest ani towarem, ani elektroniczną technologią.

EN

The Employment Tribunals and England and Wales Court of Appeal accepted in the case [2018]EWCA Civ 2748 that any Uber driver who has the App switched on the territory in which he/she is authorized to work , and is able and willing to accept assignments is working for Uber under a worker contract. The UK courts had disregarded some provisions of the Uber’s Driver Agreement. They had been entitled to do so because the relevant provisions of the Driver Agreement did not reflect the reality of the bargain made between the parties. The fact that Uber interviews and recruit drivers, controls the key information, requires drivers to accept trips, sets the route, fixes the fare, imposes numerous conditions on drivers, determines wages, amends the driver’s terms unilaterally, and handles complaints by passengers makes him a transportation or passenger carrier, not an information and electronic technology provider. Therefore the UK courts solved the central issue of for whom (Uber), under contract with whom (Uber), drivers perform their services. Uber is a modern business phenomenon. Regardless of its special position in business Uber is oblige to follow the rules according to which the work is not a commodity neither online technology device.

Refine search results

5 Roczniki Administracji i Prawa

2 2019

1 2018

1 2017

1 2014

5 Świątkowski A.

KRÓTKOTERMINOWA EKONOMICZNO-SPOŁECZNA PROGNOZA PRZYSZŁOŚCI PRACY

Swoboda przepływu „pracy”: pracowników czy zatrudnionych wewnątrz Unii Europejskiej?

POLISH REPORT ON STRIKES

THE RIGHT TO STRIKE IN HEALTH SERVICE

PRÓBA OCHRONY PRZED ELEKTRONICZNĄ TECHNOLOGIĄ PRACOWNICZEGO STATUSU ZATRUDNIONYCH