Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 3

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1

THE SECOND MANUSCRIPT OF THE HISTORY OF TARTARS BY C. DE BRIDRA (Drugi rekopis Historii Tartarów autorstwa C. de Bridra)

100%
Krawiec A.
Roczniki Historyczne
|
2008
|
vol. 74
157-164
EN
The article is devoted to the manuscript of the History of the Tartars written by the Franciscan C. de Bridra, preserved in Zentral- und Hochschulbibliothek in Lucerne. It is still relatively unknown to wider circles of researchers and it existence was first announced by G. Guzman in 2006. After discussing the provenience and manuscript context of the Lucerne manuscript, the textual contents of both now known manuscripts of the work are compared. The nickname of the author of the History of the Tartars and the sources of his knowledge about the Mongols are explained. An attempt was made at assessing the importance of the second manuscript of the History of the Tartars for further research on that work.
2
Content available remote

Swoistość ontologiczna i epistemologiczna kosmologii jako nauki o Wszechświecie

51%
Krawiec A., Szydłowski M., Tambor P.
Filozofia i nauka. Studia filozoficzne i interdyscyplinarne
|
2018
|
vol. 6
149-174
PL
W pracy charakteryzujemy swoistość, tj. wyjątkowość kosmologii współczesnej rozumianej jako fizyka Wszechświata. Swoistość ta przejawia się w stosunku do samego przedmiotu badań oraz w stosunku do sposobów zdobywania wiedzy o Wszechświecie, w tym także metod stosowanych do rozwiązywania problemów. Twierdzimy, że kosmologia jest odmienna od standardowej praktyki badawczej fizyki współczesnej (odmienność metodologiczna). Odmienność przedmiotowometodologiczna współczesnej kosmologii jest źródłem kontrowersyjności kosmologii (twierdzi tak Helge Kragh (1996)). W pracy wskazujemy brak uzasadnienia takiej jej oceny. Odmienność przedmiotowo-metodologiczna kosmologii nie jest dla nas kontrowersyjna. Identyfikujemy tę odmienność między innymi ze swoistością predykcji (asymetria między retrognozą a prognozą), temporalnością kosmologii związanej z rozwojem technik obserwacyjnych, problemem horyzontu oraz specyfiką problemu warunków początkowych. Wskazujemy na niedookreśloność modelu czasoprzestrzennego w kosmologii w dwóch aspektach: a) problemu warunków początkowych dla ewolucji Wszechświata oraz b) problemu topologicznej niedookreśloności modelu geometrycznego czasoprzestrzeni.
EN
We discuss the specificity of modern cosmology understood as the physics of the Universe. We can treat cosmology as specific because of its object, i.e. the physical Universe is specific, as well as the ways of acquiring the knowledge about the Universe are specific. We argue that the specific and, in some sense, unique methodological nature of modern cosmology compared to physics is not controversial, as it is claimed among others by Helge Kragh. In our view this specificity is natural of cosmology itself and has its foundations in: 1) the asymmetry of prediction (which favors retrognosis), 2) the temporal nature of observations applied in cosmological investigations, 3) the horizon problem and the relevance of initial conditions for cosmological evolution.
3
Publication available in full text mode
Content available

Metoda wyznaczania trajektorii w otoczeniu równowagi długookresowej w neoklasycznych modelach egzogenicznego wzrostu gospodarczego

51%
Krawiec A., Stachowski A., Szydłowski M.
Przegląd Statystyczny
|
2018
|
vol. 65
|
issue 4
394-421
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.