Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Zakaz posiadania udziałów w spółkach handlowych – prowadzenie działalności gospodarczej przez osoby publiczne

100%
Zięty J. J.
Kontrola Państwowa
|
2015
|
vol. 60
|
issue 2 (361)
87-100
EN
The regulations of the Act of 21 August 1997 on limitations related to conducting businesses by persons who perform public functions, comprise a set or anti-corruption provisions. One of them sets out that it is forbidden to own more than 10 per cent of stocks or a share that represents more than 10 per cent of the seed capital in commercial companies. A breach of this ban can result in termination of the mandate or termination of employment without notice, with consequences set out in Article 52 of the Labour Code. The article presents the scope of the said ban, as well as the application of sanctions for breaching this ban. Although ratio legis of the legal solutions is to prevent situations that might tempt to abuse public functions, the analysis made shows that this aim has not been achieved. Moreover, it seems that the regulation currently in force does not provide for too many situations in which a conflict of interest may appear (understood as financial interest in the company performance). The bans introduced have been analysed as for their compliance with the Constitution of Poland. Although they are compliant with the Constitution, some court rulings modify, on the basis of concrete situations, sanctions applied for breaches of anti-corruption acts.
2
Publication available in full text mode
Content available

Glosa do wyroku NSA z 12.03.2019 r., I OSK 657/19, dotyczącego kontrolowania spółek komunalnych przez radę gminy (glosa częściowo krytyczna)

100%
Zięty J. J.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2020
|
issue 7
40-47
EN
The subject of the gloss is the ruling of the Supreme Administrative Court and the preceding ruling of the Provincial Administrative Court in Gorzów Wielkopolski. In these judgments, the court came to the conclusion that the municipal council had the power to directly control municipal companies. This judgment is a breach of the previous jurisprudence, assuming that the supervision and control by the audit committee of the commune council takes place indirectly through the control of the activity of the executive body of the commune. The article analyses the arguments presented by the court both against the background of the previous jurisprudence and statements of the doctrine. As a result, the author comes to the conclusion that the position of the Court that allows for the control of municipal companies by audit committees is not supported by the applicable legal status. Even if it is assumed that the board may indicate such an object of control, there are no legal instruments forcing the company to submit to such control. The only instrument envisaged by the legislator is the right to individual control of companies by councilors.
PL
Przedmiotem glosy jest orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz poprzedzającego go wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. W wyrokach tych sąd doszedł do przekonania, że rada gminy ma kompetencje do bezpośredniego kontrolowania spółek komunalnych. Wyrok ten stanowi wyłom w dotychczasowej linii orzeczniczej, przyjmującej że nadzór i kontrola sprawowane przez komisję rewizyjną rady gminy następują pośrednio przez kontrolę działalności organu wykonawczego gminy. W artykule poddano analizie argumenty przedstawione przez sąd zarówno na tle dotychczasowego orzecznictwa, jak i wypowiedzi doktryny. W konsekwencji autor dochodzi do przekonania, że stanowisko sądu dopuszczające kontrolę spółek komunalnych przez komisje rewizyjne nie znajduje oparcia w obowiązującym stanie prawnym. Nawet jeżeli przyjąć, że rada może wskazać taki przedmiot kontroli, to nie istnieją instrumenty prawne zmuszające spółkę do podporządkowania się tej kontroli. Jedyny instrument, jaki przewidział ustawodawca, to uprawnienia do indywidualnej kontroli spółek przez radnych.
3
Publication available in full text mode
Content available

Określenie terminu wymagalności opłaty za korzystanie z wychowania przedszkolnego. Glosa do wyroku NSA z 23.09.2020 r., sygn. akt I OSK 985/20 (glosa krytyczna)

100%
Zięty J. J.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2021
|
issue 7
61-67
EN
The subject of the gloss is the analysis of the ruling of the Supreme Administrative Court on the legal nature of the fee for preschool education paid by their legal guardians. This fee has now been shaped as a public-law levy. However, despite such a qualification, the question is still valid whether it arises by operation of law or whether it is necessary to issue a decision determining its amount. Each of these qualifications entails specific actions of the commune authorities. In the case of the first one, it is necessary to define all its elements in statutory acts or local legal acts. In the case of the latter, it is necessary to issue an individual decision specifying its amount. The study assessed both stands, pointing to their shortcomings, and proposed a solution for them.
PL
Przedmiotem glosy jest analiza orzeczenia NSA dotyczącego charakteru prawnego opłaty za wychowanie przedszkolne dzieci wnoszonej przez ich opiekunów prawnych. Opłata ta została obecnie ukształtowana jako danina o charakterze publicznoprawnym. Jednak mimo takiej kwalifikacji w dalszym ciągu aktualne jest pytanie, czy powstaje ona z mocy prawa, czy konieczne jest wydanie decyzji określającej jej wysokość. Każda z tych kwalifikacji pociąga za sobą określone działania organów gminy. W przypadku pierwszej konieczne jest określenie wszystkich jej elementów w aktach ustawowych lub aktach prawa miejscowego. W przypadku drugiej konieczne jest wydanie indywidualnej decyzji określającej jej wysokość. W opracowaniu oceniono oba stanowiska, wskazując na ich mankamenty, oraz zaproponowano rozwiązanie.
4
Publication available in full text mode
Content available

Przyczyny odmowy udzielenia radnym gminy informacji o działalności spółki komunalnej

100%
Zięty J. J.
Zeszyty Prawnicze BAS
|
2021
|
issue 3(71)
55-78
EN
The subject of the article is the analysis of the rights of councillors regarding an individual oversight of municipal companies. The article identifies interpretation problems that may arise in the exercise of these powers. Doubts may concern the definition of entities obliged to provide information, linking the scope of information with the mandate exercised by a gmina (commune) councillor. Additionally, the problem of refusal or failure to provide information to councillors arises. If such information is classified as public, councillors may attempt to obtain it only according to the relevant statute. However, if this qualification is taken into account, the introduction of separate provisions, which are not sanctioned, raises doubts.
5
Publication available in full text mode
Content available

Milestone for Energy Solidarity Principle - Implication of the Judgment of the General Court of 10.09.2019 (T-883/16) for energy policy

63%
Krzykowski M., Zięty J. J.
Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego
|
2020
|
issue 4
39-44
PL
W artykule autorzy podejmują się oceny wpływu na bieżącą i przyszłą politykę energetyczną Unii Europejskiej i państw członkowskich wyroku Sądu (10.09.2019 r.) w sprawie OPAL (T-883/16). Przede wszystkim należy podkreślić, że obecne ustawodawstwo i orzecznictwo nie definiują wyraźnie zasady solidarności energetycznej. W doktrynie prawnej termin ten był najczęściej utożsamiany z obowiązkiem wzajemnej pomocy. Przykładem takiej współpracy jest pomoc Państwom Członkowskim w przypadku klęsk żywiołowych wywołujących nadzwyczajne sytuacje dotyczące chociażby dostaw gazu. Dlatego analizowane orzeczenie ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia pojęcia solidarności energetycznej. W praktyce rozwija ono koncepcję solidarności energetycznej określając kryterium jej stosowania. Sąd zwraca uwagę na co najmniej dwa poziomy rozumienia powyższej zasady. W świetle swojego stanowiska zasada solidarności energetycznej dotyczy nie tylko interesu UE jako całości, ale musi także uwzględniać interesy poszczególnych państw członkowskich. Pod tym względem komentowana decyzja jest kamieniem milowym w rozumieniu zasady solidarności energetycznej, jej umiejscowienia w systemie prawnym, a także jej stosowania przez Unię Europejską i władze krajowe.
EN
The article refers to the impact of the Judgment of the General Court (of 10.09.2019 year) in the OPAL Case (T-883/16) on current and future energy policy of the European Union and its Member States. First of all it must be underlined that the present legislation and case-law did not explicitly define the concept of energy solidarity. In the legal doctrine, this term was mostly identified with the obligation of mutual assistance if, for example as a result of natural disasters, a Member State experiences a critical or emergency situation in gas supplies. That is why the judgement analyzed is crucial for proper understanding of the term of energy solidarity. In practice, it expands the concept of energy solidarity and make it legal criterion. The court draws attention to at least two levels of understanding of the above principle. Considering its position, the principle of energy solidarity not only concerns the interest of the EU as the whole, but has to take into account the interests of individual Member States as well. In this respect, the commented decision is a milestone in understanding the principle of energy solidarity, its place in the legal system, and its application by the European Union and national authorities.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.