Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 17

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
PL
Artykuł rekonstruuje zasadniczą linię argumentacyjną F. Znanieckiego w określeniu przedmiotu badań naukoznawczych oraz wynikającej z niej ich charakterystyki metodologicznej. Ta analiza może zostać wykorzystana zarówno w tworzeniu argumentu przeciw redukcyjnej koncepcji wartości ekonomicznej wiedzy naukowej, jak i wskazania pozytywnych przykładów współczesnych badań naukoznawczych, które spełniają postulaty Znanieckiego.
EN
The paper reconstructs the argumentative line of F. Znaniecki determining the subject matter of science of science research and its consequent methodological characteristics. This analysis can be used both in supporting the argument against the reductive conception of economic value of scientifi c knowledge, as well as to select positive examples of contemporary science of science research that meet Znaniecki’s demands.
PL
Artykuł prezentuje przyczynek do analizy i wizualizacji podstawowych informacji o publikacjach, które ukazały się w okresie 1965–2016 w „Zagadnieniach Naukoznawstwa”. Analiza dotyczy wybranych artykułów, które zestawione są w bazie Google Scholar. Obejmuje ona 638 artykułów i 418 autorów.
EN
The paper is a contribution to analysis and visualization of basic information on articles, which were published in 1965–2016 in the journal “Zagadnienia Naukoznawstwa / Problems of Science of Science Quarterly”. The analysis concerns selected articles, which are indexed in Google Scholar. It contains 638 papers and 418 authors.
PL
Artykuł prezentuje koncepcję aktywnej polityki innowacyjnej „przedsiębiorczego państwa” w ujęciu M. Mazzucato. Jego interwencje mają wykraczać poza uzasadnienie wynikające z porażek rynkowych innowacji, sformułowane przez K. Arrowa. Przykład amerykańskiej agencji DARPA, na której wzoruje się Mazzucato, uzasadnia jednak inną formę aktywnej interwencji państwa, jaką jest zdecentralizowane „zarządzanie siecią”. Przegląd problemów koncepcji „przedsiębiorczego państwa” wskazuje na problematyczność wynikających z niej rekomendacji, zwł. w postaci „ogniwa ryzyko-nagroda”.
EN
The paper discusses M. Mazzucato’s conception of “entrepreneurial state” as an active innovation policy. It is supposed to transgress the justification of state intervention based on innovation market failures (K. Arrow). Her benchmark case study of DARPA substantiates a different form of active state innovation policy, i.e. “embedded network governance”. The overview of problems of “the entrepreneurial state” undermines the entailed recommendations, esp. based on “risk-reward nexus”.
EN
Recent advancements in methodology of social sciences focus on elaboration of formal tools representing causal dependencies (Kawalec 2006) collectively referred to hereafter as “causal calculus” (Pearl 2014 pp. 161–162). In his recent paper Judea Pearl elaborates on the historical role of Trygve Haavelmo in initiating the development of causal calculus as the scholar who was “the first to recognize the capacity of economic models to guide policies” (Pearl 2014 p. 152). The present paper attempts to extend Pearl’s observation by discussing a historical hypothesis concerning likely inspirations of Haavelmo’s original idea. It opens with a prima facie plausible observation that because of apparent similarities between the relevant features of Haavelmo’s and George Katona’s inferential procedures, both contemporaneous members of the Cowles Commission, the historical development of causal calculus was largely influenced by Katona’s research design intended to capture effects of interventions. The reasons are discussed in the paper to the effect that the hypothesis on direct influence may be found wanting and more plausible seems a modifi ed hypothesis to the effect that several of the critical features of Haavelmo’s innovative approach are indirectly (via Kurt Wicksell) inherited from Eugen Böhm von Bawerk (Böhm-Bawerk hereafter). The similarities between Katona and Haavelmo, however, are – after all – not accidental as they stem from the mediating role of Christian von Ehrenfels, one of the founders of Gestalt psychology, and his mutual inspirations with Böhm-Bawerk. Nevertheless, while, on a closer inspection the improved version of the hypothesis is rejected, a more likely historical origin of the idea of autonomy and the structural aspect is pinned down in Ragnar Frisch’s paper.
PL
Najnowsze osiągnięcia w metodologii nauk społecznych koncentrują się na opracowaniu formalnych metod reprezentacji zależności przyczynowych (Kawalec 2006), określanych tu zbiorczo jako „rachunek przyczynowy” (Pearl 2014, 161–162). W swojej niedawno opublikowanej pracy Judea Pearl odnosi się do historycznej roli, jaką odegrał Trygve Haavelmo w zainicjowaniu rozwoju rachunku przyczynowego, uznając go za badacza, który „jako pierwszy dostrzegł potencjał modeli ekonomicznych w kierowaniu politykami” (Pearl, 2014, 152). Niniejszy artykuł zmierza do rozwinięcia obserwacji Pearla, odnosząc się do hipotezy historycznej, poświęconej prawdopodobnej inspiracji, którą kierował się Haavelmo w swoich dokonaniach. Rozpoczyna od sformułowania prima facie prawdopodobnej obserwacji, że – z uwagi na zauważalne podobieństwa między istotnymi własnościami procedur inferencyjnych, jakie stosował Haavelmo i George Katona, będących jednocześnie członkami Komisji Cowlesa – historyczny rozwój rachunku przyczynowego w dużej mierze dokonał się pod wpływem planu badań, jaki zainicjował Katona w badaniach efektów interwencji publicznych. Dalej, sformułowane zostały racje, dla których hipoteza o bezpośrednim oddziaływaniu prac Katona może być uznana za wątpliwą i że bardziej wiarygodna może wydawać się zmodyfi kowana postać hipotezy, zgodnie z którą szereg istotnych własności innowacyjnego podejścia Haavelmo jest pośrednio (via Kurt Wicksell) pochodną odziedziczoną od Eugena Böhma von Bawerka. Te podobieństwa między pracami Katona a Haavelmo być może nie są przypadkowe, gdyż pośredniczącą rolę mógł tu odegrać Christian von Ehrenfels, jeden z fundatorów psychologii postaci, oraz jego wzajemne oddziaływanie z myślą Bö hm-Bawerka. Jednak zmodyfikowana hipoteza zostaje zakwestionowana wobec faktu przywołania istotnych faktów, dotyczących bezpośredniego wpływu na Haavelmo ideę autonomii i strukturalnej niezmienniczości, jaką są prace Ragnara Frischa.
EN
Commemoration of the 50th Anniversary of the Problems of the Science of Science Quarterly at the Tenth Polish Philosophical Congress, Poznań, 15–19 September, 2015
EN
Review of: Robert Kublikowski (2013), Defi nicje i rozwój wiedzy: od Arystotelesa do Putnama, Lublin: Towarzystwo Naukowe KUL, ss. 287
EN
The paper proposes a modifi ed version of BVSR model of research process. At the level of individual heuristics-driven variation it uses beta (IBP) and Dirichlet (CRP) random clustering processes. At the SR level it elaborates two main research strategies based on team reasoning principles: inventive and explorative strategies. They are differentiated by the phase of “heuristics routinizer”.
PL
Artykuł wprowadza model procesu badawczego jako modyfi kację BVSR. na poziomie zmienności jednostkowej proponuje process beta (IBP) oraz Dirichlet (CRP) jako losowe procesy klastrowania. Na poziomie SR opracowuje dwie zasadnicze strategie badawcze, oparte na zasadach myślenia zbiorowego: strategie przełomową oraz odkrywczą. Są one różnicowane przez fazę określaną jako „rutynizacja heurystyki”.
PL
Na podstawie epistemologicznej koncepcji tworzenia wiedzy naukowej proponuję nowy sposób oceny roli metod mieszanych w badaniach: przez odniesienie ich nie tylko do poziomu publikacji, lecz także do projektu badawczego. Na przykładzie wybranych publikacji z zakresu zdrowia publicznego wskazuję dwie różne role metod mieszanych w tworzeniu nowej wiedzy: rola generatywna na poziomie projektu badawczego oraz synteza dotychczasowej wiedzy na poziomie pojedynczych publikacji.
EN
Based on the epistemological concept of scientific knowledge creation, I propose a new way of assessing the role of mixed methods research design: by referring them not only to the level of publication but also to the research project. On the example of selected public health publications, I point to two different roles of mixed methods in the creation of new knowledge: a generative role at the level of a research project and the synthesis of existing knowledge at the level of publication.
15
100%
EN
DSGE models (Introduction) have recently been criticized by P. Romer (2016) as pseudoscientific (Section 1). Their dominance is attributed to the uncritical “deference to authority” that has dominated macroeconomics “for the last 30 years”. In contrast, the paper aims to support the widespread view that – their problems notwithstanding – DSGE models meet the epistemic standards of scientific research. The argument turns on the recent advancements in theories of scientific representation (Section 1) and of empirical grounding (Section 2). The latter is illustrated with a historical case, which also substantiates Romer’s constructive point on the role of theory in design of measurements.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.