Search results

1

Problem wynagradzania ubezpieczającego w umowie ubezpieczenia na cudzy rachunek z pozycji agenta ubezpieczeniowego

100%

Kowalewski E., Ziemiak M. P.

Wiadomości Ubezpieczeniowe

|

2016

|

issue 3

55-66

PL

Artykuł 18 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej od samego początku budził kontrowersje. Jedną z nich jest precyzyjne ustalenie kręgu adresatów zakazu wynagradzania ubezpieczającego w ubezpieczeniu na cudzy rachunek. Celem niniejszego artykułu jest próba udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy zakaz ten obejmuje także agentów ubezpieczeniowych, działających wszak w imieniu i na rzecz zakładów ubezpieczeń. Autorzy prezentują argumentację przemawiającą zarówno za stosowaniem art. 18 wobec agentów, jak i przeciwko niemu. Problem ten jest istotny dla funkcjonowania praktyki ubezpieczeń grupowych po wejściu w życie ustawy o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej.

EN

Article 18 of the 2015 Insurance and Reinsurance Activity Act has been a source of numerous controversies since the day of its adoption. One of those controversies is the issue of establishing a precise circle of recipients of a prohibition to remunerate policyholders in insurance on someone else’s account. The purpose of this paper is to answer a question whether the said prohibition is also aimed at insurance agents who act on behalf of insurers. The Authors present both pro and contra arguments on including agents within the scope of article 18. The said problem is vital to the functioning of group insurance following the entry into force of the 2015 Insurance and Reinsurance Activity Act.

2

Ustawa reklamacyjna a obrót ubezpieczeniowy (część I)

100%

Kowalewski E., Ziemiak M. P.

Wiadomości Ubezpieczeniowe

|

2015

|

issue 3

21-52

PL

Uchwalona w sierpniu 2015 r. ustawa o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym, to kolejny instrument prawny, którego celem jest polepszenie sytuacji klientów, m.in. zakładów ubezpieczeń (ale także banków czy towarzystw emerytalnych). Można zaryzykować stwierdzenie, że ustawa wprowadza zmiany o rewolucyjnym charakterze – nie dość, że zastępuje działającą od lat instytucję Rzecznika Ubezpieczonych Rzecznikiem Finansowym, to przewiduje również ujednolicone zasady wnoszenia reklamacji do podmiotów rynku finansowego, a także nowe postępowanie pozasądowe prowadzone przed Rzecznikiem. Z drugiej strony, ustawa jest stosunkowo krótkim aktem prawnym, charakteryzującym się wysokim stopniem ogólności. Wszystko to sprawia, że konieczna i nieodzowna jest szczegółowa oraz pogłębiona analiza wskazanej ustawy.

EN

The Law on handling complaints by financial market entities and on the Financial Ombudsman adopted in August 2015 is yet another legal instrument aimed at improving the situation of clients of, e.g. insurance companies (but also of banks or pension fund companies). One could risk making a statement that the law introduces revolutionary changes – not only does it replace the long-standing institution of the Insurance Ombudsman with the Financial Ombudsman, but it also provides for standardised rules for making complaints to financial market entities, as well as new out-of-court proceedings conducted before the Ombudsman. On the other hand, the law is a relatively short legal act and quite general in its nature. Due to all these facts, there is a need for a detailed and in-depth analysis of the law in question.

3

O potrzebie zmian art. 28 i 28a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych

100%

Kowalewski E., Ziemiak M. P.

Zeszyty Prawnicze

|

2018

|

vol. 18

|

issue 2

31-60

EN

Summary The aim of this article is to present key issues relating to the correct interpretation of Articles 28 and 28a of the Polish compulsory insurance act, and to present postulates for their amendment. These provisions regulate very important questions concerning the ex lege prolongation of compulsory motor insurance and double insurance contracts. The first part of the article clarifies certain terminological issues. Next the authors analyse the statutory prolongation clause and the related right to terminate an insurance contract, as well as the insurance company’s duty to inform the holder of the contract of its decision. The article’s second part is on the new arrangements for the issue of double (multiple) insurance in force since February 2012. The authors present a number of problems relating to the interpretation and application of Art. 28a. Finally, in the summary, they present some changes which could be brought into these regulations.

PL

Celem niniejszego artykułu jest próba przedstawienia kluczowych zagadnień związanych z prawidłową wykładnią art. 28 i 28a u.u.o., a także podniesienie postulatów de lege ferenda dotyczących ich reformy. Wskazane przepisy regulują wyjątkowo istotną dla praktyki ubezpieczeniowej problematykę prolongowania ex lege umów obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych oraz tzw. ubezpieczenia podwójnego. W pierwszej części artykułu wyjaśniono kwestie natury terminologicznej. Następnie autorzy poddają analizie ustawową klauzulę prolongacyjną oraz związane z nią prawo do wypowiedzenia umowy, a także obowiązki informacyjne ciążące na zakładzie ubezpieczeń. Druga część artykułu poświęcona jest obowiązującym od lutego 2012 r. rozwiązaniom dotyczącym właśnie problemu ubezpieczenia podwójnego. Autorzy przedstawiają wiele problemów związanych z wykładnią i stosowaniem przepisu art. 28a. Wreszcie, w podsumowaniu wskazano możliwe zmiany omówionych regulacji.

Refine search results

2 Wiadomości Ubezpieczeniowe

1 Zeszyty Prawnicze

1 2018

1 2016

1 2015

3 Kowalewski E.

3 Ziemiak M. P.

Problem wynagradzania ubezpieczającego w umowie ubezpieczenia na cudzy rachunek z pozycji agenta ubezpieczeniowego

Ustawa reklamacyjna a obrót ubezpieczeniowy (część I)

O potrzebie zmian art. 28 i 28a ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych