Search results

1

Weber’s “Essential Paradox of Social Action”: What Can Sociology of the Unintended Learn from Public Policy Analysis?

100%

Mica A.

Profilaktyka Społeczna i Resocjalizacja

|

2014

|

vol. 23

71-95

EN

Within social sciences, the peculiarity of the sociological investigation of the unintended is the focus on paradoxical outcomes, and the analysis of these in relation to purposive social action. Although the analysis recurrently uses examples from public policy, if it comes to theory, the vocabulary employed speaks of contrarian and ironic effects of social action, or purposive social action, and not of social intervention. The inquiry thus arises: What can sociology of the unintended learn from public policy analysis? In order to answer this question, I look at framings and critical appraisal of Weber’s “essential paradox of social action” (Merton 1936) — i.e., the paradox of rational ascetism — in authors who are representative for sociology of the unintended and public policy of the unintended. The findings of the comparison and confrontation are synthesized in two main lessons for sociologists. The first stresses the need to include the structural and ideological circumstances in the analysis of paradoxes. The second indicates that the paradoxes are tricky because they might work as narrative sequences which have the tendency to focus the attention on the spectacular and ironic aspects of processes in the detriment of others.

PL

W obrębie nauk społecznych osobliwością socjologii w śledzeniu niezamierzonego jest koncentracja na paradoksalnych efektach oraz ich analiza w relacji do celowego działania społecznego.Mimo że w analizach wciąż używane są przykłady z zakresu polityk publicznych, od strony teoretycznej stosowane słownictwo odnosi się do sprzecznych i ironicznych efektów działania społecznego lub celowego działania społecznego a nie interwencji społecznej. Pojawia się więc pytanie: Czego socjologia niezamierzonego może nauczyć się od analizy polityk publicznych? W celu udzielenia odpowiedzi na to pytanie rozpatruję ujęcia i krytyki weberowskiego „paradoksu działania społecznego” — tj. paradoksu racjonalnego ascetyzmu — w pracach autorów reprezentujących socjologię niezamierzonego oraz analizę polityk publicznych niezamierzonego. Wnioski z tego porównania ujęte zostają w dwie „lekcje” dla socjologów. W pierwszej lekcji podkreśla się potrzebę włączenia do analizy paradoksów okoliczności strukturalnych i ideologicznych. W drugiej lekcji wskazuje się, że paradoksy bywają zdradliwe, gdyż funkcjonują jako sekwencje narracyjne kierujące uwagę kosztem innych na spektakularne i ironiczne aspekty procesów społecznych.

2

Not Buying It: Opting out, Vaccination and Morality

83%

Dinić R.

Slavia Meridionalis

|

2022

|

vol. 22

PL

Atykuł rozpoczyna się od opisania problemu relatywizmu naiwnego, charakterystycznego dla studentów pierwszego roku, z którym zwykle spotykają się nauczyciele etyki na zajęciach wprowadzających. Pokazuję, że ten dobrze znany, opisany i dokładnie przeanalizowany problem mógł przesłonić pojawienie się innego problemu – wycofania – oraz że stało się to szczególnie widoczne podczas pandemii COVID-19. Nawiązując do takich autorów, jak Albert O. Hirschman, Wendy Brown, a zwłaszcza Bonnie Honig, przekonuję, że to nowe zjawisko najlepiej traktować jako symptom neoliberalnej racjonalności „kolonizującej” domenę moralności. Dalej sugeruję, że powinniśmy postrzegać moralność jako to, co Bonnie Honig nazywa rzeczą publiczną, i pokrótce rozważam pewne implikacje tej propozycji. Na koniec proponuję kilka możliwych sposobów radzenia sobie z problemem wycofania z moralności.

EN

The paper starts with describing the problem of “naive” or “freshman” relativism that is typically encountered by ethics teachers in introductory ethics classes. I then go on to show that this well-known problem, described and thoroughly analysed by several authors, might have obscured the emergence of a new and different problem – opting out – and that this has become particularly obvious during the COVID-19 pandemic. Drawing on authors such as Albert O. Hirschman, Wendy Brown and especially Bonnie Honig, I go on to argue that this new phenomenon is best thought of as a symptom of neoliberal rationality “colonizing” the domain of morality. I further suggest that we should view morality as what Bonnie Honig defines as a public thing, and I briefly consider some implications of this proposal. Finally, I suggest some possible ways of dealing with the problem of opting out of morality.

3

“This New Conquering Empire of Light and Reason”: Edmund Burke, James Gillray, and the Dangers of Enlightenment

67%

Schmidt J.

Diametros

|

2014

|

issue 40

126-148

EN

This article examines the use of images of “light” and “enlightenment” in Edmund Burke’s Reflections on the Revolution in France and in the controversy that greeted the book, with an emphasis on caricatures of Burke and his book by James Gillray and others. Drawing on Hans Blumenberg’s discussion of the metaphor of “light as truth,” it situates this controversy within the broader usage of images of light and reason in eighteenth-century frontispieces and (drawing on the work of J.G.A. Pocock and Albert O. Hirschman) explores the ways in which Burke’s critique of Richard Price operates with a rhetoric that views Price as part of an enlightenment that was inherently “radical” and, hence, a threat to the “enlightenment” that, in Burke’s view, had already been achieved.

Refine search results

1 Diametros

1 Profilaktyka Społeczna i Resocjalizacja

1 Slavia Meridionalis

1 Dinić R.

1 Mica A.

1 Schmidt J.

1 2022

2 2014

Weber’s “Essential Paradox of Social Action”: What Can Sociology of the Unintended Learn from Public Policy Analysis?

Not Buying It: Opting out, Vaccination and Morality

“This New Conquering Empire of Light and Reason”: Edmund Burke, James Gillray, and the Dangers of Enlightenment