Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 9

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Common Security and Defence Policy (CSDP)
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
1
Publication available in full text mode
Content available

Przyczyny stagnacji i szanse ożywienia polityki obronnej Unii Europejskiej w kontekście stosunków transatlantyckich

100%
Zięba R.
Krakowskie Studia Międzynarodowe
|
2014
|
issue 4
13-28
EN
In the second half of the first decade of the twenty-first century has become apparent stagnation in the development of defense policy of the European Union. This happened in the time when the EU was to realize its ambitious plans to develop the resources and capabilities to conduct a wide range of crisis management operations (Petersberg tasks). The stagnation of the CSDP contributed reduce the political importance of the EU in the international arena. Its causes were: an increase of disparities between the member states of the EU, strengthening by the Treaty of Lisbon the mechanisms of intergovernmental cooperation; the financial crisis of 2008, and a general weakening of the international activity of the EU. Conditions for removal of the CSDP from stagnation stuck in the change in the security environment of the EU and in regulations of the Treaty of Lisbon. The main chance of reviving and strengthening the CSDP is not in its institutional development, but in the opportunity and conscious need to develop a new EU security strategy, as well as in strengthening the military capabilities and European defence sector, and also in increasing practical cooperation between the EU and NATO.
2
Publication available in full text mode
Content available

Activities of the Visegrad Group in the context of the CFSP of the EU

88%
Ślufińska M., Nitszke A.
Historia i Polityka
|
2017
|
issue 22(29)
9-27
EN
The Visegrad Group (V4) was formed with the aim to support Central European countries – Poland, Czechoslovakia (since 1993 the Czech Republic and Slovakia) and Hungary in their efforts to join NATO and the European Communities. V4 had to redefine its role and tasks after 2004 having achieved the set objectives in the first years of its existence. The new format of the Visegrad Group made provisions for a close cooperation between member states within the European Union. The strategy of combining potentials of the V4 states in negotiations on the EU level is based on reasonable assumptions, as it may lead to an increased significance of the region in the decision-making process. The article discusses the genesis and evolution of the V4 up to 2004. Next there is presented Visegrad cooperation in the field of the Common Foreign and Security Policy of the EU. The text analysis specific issues projecting the safety of Europe in recent years. The analysis of the commitment of V4 in the shaping of the EU CFSP will be based on source materials, mainly on documents produced by the authorities of the Visegrad Group such as presidency programmes, statements, declarations and annual reports.
3
Publication available in full text mode
Content available

POLSKA WE WSPÓLNEJ POLITYCE BEZPIECZEŃSTWA I OBRONY UNII EUROPEJSKIEJ

75%
Zięba R.
Polityka i Społeczeństwo
|
2012
|
issue 10
160-169 (10)
EN
Poland’s reaction to the proclamation in 1999 by the European Union – the European Security and Defence Policy (ESDP), was restrained, and even critical. However, after the accession to the community, the authorities of Poland have started engaging in shaping and carrying out this policy. Poland is participating in building assets and capabilities of ESDP: in the process of European rapid reaction forces generation, in creation of “battle groups”, in work of the European Defence Agency, and in building of ESDP civilian capabilities. It is engaging in the EU crisis management operations,military and civilian missions. During last years Poland is showing high activity in favour to strengthening the Common Security and Defence Policy (new name of ESDP after Lisbon Treaty); it gave the evidence of that at the time of the Presidency of the EU Council in the second half of 2011. In matters of strengthening the CSDP Poland cooperates closely with Germany and France within the framework of the Weimar Triangle.
4
Publication available in full text mode
Content available

Common Defence of EU Countries : Reality or Fantasy?

63%
Willa R.
Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
|
2019
|
vol. 64
45-61
PL
Ograniczone zasoby energetyczne, nadszarpnięte kryzysem finansowym i zadłużeniowym możliwości budżetowe państw członkowskich Unii Europejskiej, brexit, wywołujący poważne konsekwencje kryzys migracyjny – to tylko kilka pospiesznie wskazanych poważnych wyzwań stojących przed Unią w najbliższym czasie. Nie należy zapominać także o rosnących w siłę i znaczenie zagrożeniach dla bezpieczeństwa projektu Europa: panoszącym się terroryzmie, rosnącej aktywności wojskowej Rosji (w tym o jej poczynaniach we wschodniej Ukrainie, na Krymie czy Morzu Azowskim), a także o co najmniej ambiwalentnym stosunku urzędującego prezydenta USA wobec NATO. Już tylko tych kilka wyzwań i zagrożeń skutkować powinno wzmożeniem wysiłku decyzyjnego, a potem organizacyjnego na rzecz przekształcenia UE w podmiot zdolny do przeciwdziałania im i reagowania na nie. W zamierzeniu autora niniejszy artykuł ma być próbą udzielenia odpowiedzi na pytanie, czy wskazany proces rzeczywiście zachodzi.
EN
Limited energy resources, EU member countries’ budget capabilities impaired by the financial and debt crisis, Brexit, or the migration crisis that is causing serious consequences, are but a few serious challenges that the Union is going to face within the short-term perspective. One ought not forget about the increasingly powerful and meaningful threats to the Project Europe: rampant terrorism, increasing military activity of Russia (including its actions in eastern Ukraine, Crimea, or on the Sea of Azov), as well as the ambivalent (to say the least) attitude of the current President of the USA towards NATO. Even these few challenges and threats ought to cause for an increase in the decisive and, later on, organizational effort for the purpose of transforming the EU into an entity that shall be able to counteract and react to them. The intention of the author of this article is to provide an attempt to answer the question whether the indicated process is actually taking place.
5
Publication available in full text mode
Content available

KONCEPCJA SIECI WĘZŁÓW TRANSPORTOWYCH NA POTRZEBY WSPÓLNEJ POLITYKI BEZPIECZEŃSTWA I OBRONY UNII EUROPEJSKIEJ

63%
Czekaj A., Usewicz T.
Unia Europejska.pl
|
2017
|
issue 3
37-41
PL
Artykuł dotyczy kluczowych założeń koncepcji sieci węzłów transportowych na potrzeby Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony. Prace nad przedmiotową koncepcją zostały zainicjowane w ramach Europejskiej Agencji Obrony, natomiast w marcu 2017 roku podpisane zostało porozumienie w przedmiotowej kwestii. W artykule wskazano potencjalne korzyści i ryzyka wynikające z wdrożenia projektu.
EN
The article concerns key assumptions of the transportation hubs network concept for the EU Common Security and Defence Policy. The conceptual works have been initiated by the European Defence Agency, and in March 2017 an agreement was signed on that issue. This article outlines the potential benefits and risks of the project implementation.
6
Publication available in full text mode
Content available

Security of the Baltic States: Effectiveness of the EU Common Security and Defence Policy and Influence of the Ukrainian Crisis

62%
Gladysh M.
Przegląd Politologiczny
|
2016
|
issue 3
187-198
PL
W artykule przeanalizowane zostały przyczyny i rozwój unijnej Wspólnej Polityki Bezpieczeństwa i Obrony (WPBiO), jej zalety i wady ujawnione w procesie tworzenia i wdrażania. Szczegółowo przedstawiono transformację WPBiO zgodnie z Traktatem Lizbońskim oraz perspektywy jej działania w Europie. Szczególną uwagę zwrócono na kwestie poprawy efektywności funkcjonowania WPBiO w kontekście nowych zagrożeń dla bezpieczeństwa regionalnego i globalnego. Dodatkowo przeanalizowano miejsce i rolę państw bałtyckich w WPBiO. Do podstawowych zagrożeń i wyzwań bezpieczeństwa przed jakimi stoją zaliczane są przede wszystkim ewentualna agresja ze strony Rosji, która opiera się na idei ochrony ludności rosyjskojęzycznej w państwach bałtyckich oraz ustanowieniu „równowagi geopolitycznej poprzez ich powrót do rosyjskiej strefy wpływów”.
EN
The paper explores the reasons behind and the development of the EU Common Security and Defence Policy (CSDP), and its advantages and disadvantages that have emerged in the process of its formation and implementation. The transformation of the CSDP according to the Lisbon Treaty and the prospects of its operation in Europe are highlighted. Special attention is paid to the issues of improving the CSDP in the context of new threats to regional and global security. The place and role of the Baltic states in the CSDP are analysed. The position of the Baltic states in NATO, based on greater confidence in the institutions of NATO and close cooperation with the United States is considered. The basic threats and security challenges for the Baltic states nowadays are defined, including possible aggression from Russia, which is broadcast through the mainstream media as a reaction to the idea of protecting the Russian-speaking population of the Baltic states and the establishment of “geopolitical balance through their return to the Russian sphere of influence.”
7

Theoretical aspects in multi-level security management of the European Union in the framework of Security Sector Reform (SSR)

51%
Wojnicz L.
Przegląd Europejski
|
2020
|
issue 3(57)
35-51
EN
Governance is a way for society to get organised, take and implement decisions by means of mutual understanding, reaching agreements and taking actions. It works at every level and is visible in social, political and economic dimensions. It includes a range of instruments, principles, institutions and practical action. States, governmental and non-governmental entities with some competences in governance aim to boost development level and provide security to their citizens. The concept of multi-level governance (MLG) is a characteristic of the European Union (EU) and its areas, where it is capable of exercising its governance at many levels using sectorial internal and external policies. This article focuses on multi-level security management by the European Union within the concept of Security Sector Reform (SSR), dedicated to two sectorial external policies, i.e. the Common Foreign and Security Policy (CFSP), and the Common Security and Defence Policy (CFDP). In this article, the author will attempt to explain what Security Sector Reform actually means for the European Union. For better understanding this analysis author adopted the multi-level governance theory to demonstrate how the SSR concept can be combined with MLG. The author put forward a thesis that, due to many similarities, i.e. in the EU approach to security management in external relations.
PL
Zarządzanie jest sposobem na zorganizowanie się społeczeństwa, podejmowanie i wdrażanie decyzji poprzez wzajemne zrozumienie, zawieranie porozumień i podejmowanie działań. Działa to na każdym poziomie, i widoczne jest w wymiarze społecznym, politycznym i ekonomicznym. Obejmuje szereg instrumentów, zasad, instytucji i praktycznych działań. Państwa, jednostki rządowe i pozarządowe posiadające pewne kompetencje w zakresie zarządzania mają na celu zwiększenie poziomu rozwoju i zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom. Koncepcja wielopoziomowego zarządzania (MLG) jest charakterystyczna dla Unii Europejskiej (UE) i tych obszarów, w których jest ona zdolna do sprawowania władzy na wielu poziomach przy użyciu sektorowych polityk wewnętrznych i zewnętrznych. Niniejszy artykuł koncentruje się na wielopoziomowym zarządzaniu bezpieczeństwem przez Unię Europejską w ramach reformy sektora bezpieczeństwa, dedykowanej zewnętrznej polityce, tj. Wspólnej Polityce Zagranicznej i Bezpieczeństwa oraz Wspólnej Polityce Bezpieczeństwa i Obrony. W artykule autorka spróbuje wyjaśnić, co tak naprawdę oznacza reforma sektora bezpieczeństwa dla Unii Europejskiej. Aby lepiej zrozumieć tę analizę, autorka przyjęła teorię wielopoziomowego zarządzania, żeby pokazać, w jaki sposób można połączyć koncepcję reformy sektora bezpieczeństwa z wielopoziomowym zarządzaniem. Autorka wysunęła tezę, że koncepcja SSR jest realizowana w ramach wielopoziomowego zarządzania bezpieczeństwem, z uwagi na wiele podobieństw, np. w podejściu do zarządzania bezpieczeństwem przez UE w jej relacjach zewnętrznych.
8
Publication available in full text mode
Content available

Theoretical aspects in multi-level security management of the European Union in the framework of Security Sector Reform (SSR)

51%
Wojnicz L.
Przegląd Europejski
|
2020
|
vol. 2020(3)
35-51
EN
Zarządzanie jest sposobem na zorganizowanie się społeczeństwa, podejmowanie i wdrażanie decyzji poprzez wzajemne zrozumienie, zawieranie porozumień i podejmowanie działań. Działa to na każdym poziomie, i widoczne jest w wymiarze społecznym, politycznym i ekonomicznym. Obejmuje szereg instrumentów, zasad, instytucji i praktycznych działań. Państwa, jednostki rządowe i pozarządowe posiadające pewne kompetencje w zakresie zarządzania mają na celu zwiększenie poziomu rozwoju i zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom. Koncepcja wielopoziomowego zarządzania (MLG) jest charakterystyczna dla Unii Europejskiej (UE) i tych obszarów, w których jest ona zdolna do sprawowania władzy na wielu poziomach przy użyciu sektorowych polityk wewnętrznych i zewnętrznych. Niniejszy artykuł koncentruje się na wielopoziomowym zarządzaniu bezpieczeństwem przez Unię Europejską w ramach reformy sektora bezpieczeństwa, dedykowanej zewnętrznej polityce, tj. Wspólnej Polityce Zagranicznej i Bezpieczeństwa oraz Wspólnej Polityce Bezpieczeństwa i Obrony. W artykule autorka spróbuje wyjaśnić, co tak naprawdę oznacza reforma sektora bezpieczeństwa dla Unii Europejskiej. Aby lepiej zrozumieć tę analizę, autorka przyjęła teorię wielopoziomowego zarządzania, żeby pokazać, w jaki sposób można połączyć koncepcję reformy sektora bezpieczeństwa z wielopoziomowym zarządzaniem. Autorka wysunęła tezę, że koncepcja SSR jest realizowana w ramach wielopoziomowego zarządzania bezpieczeństwem, z uwagi na wiele podobieństw, np. w podejściu do zarządzania bezpieczeństwem przez UE w jej relacjach zewnętrznych.
9
Publication available in full text mode
Content available

Próby ożywienia polityki bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej

38%
Zięba R.
Krakowskie Studia Międzynarodowe
|
2017
|
issue 1
35-52
PL
Polityka bezpieczeństwa i obrony Unii Europejskiej w XXI w. znalazła się w stagnacji. Ważną tego przyczyną był kryzys fi nansowy z 2008 r. i recesja, która utrzymywała się w kolejnych latach. Ta stagnacja jeszcze pogłębiła się w latach 2014–2016 w wyniku kryzysu migracyjnego i brytyjskiej decyzji o opuszczeniu UE. Czynnikiem stale zwiększającym trudności jest wzrost eurosceptycyzmu po rozszerzeniu Unii Europejskiej w 2004 r. Obecnie dominuje on w krajach Grupy Wyszehradzkiej, w tym w Polsce. Paradoksem w tej sytuacji jest to, że w warunkach kryzysu pojawiły się pomysły utworzenia armii europejskiej. Były one głoszone także przez wiodącego polskiego eurosceptyka Jarosława Kaczyńskiego. Zwolennicy rewitalizacji WPBiO zgłaszali propozycję utworzenia unijnego centrum operacyjnego (kwatery głównej) do kierowania operacjami zarządzania kryzysowego. Autor twierdzi, że Unia Europejska nie wykorzystuje szans ożywienia WPBiO oraz że w czasie kryzysu na Ukrainie, który wybuchł jesienią 2013 r., i kryzysu migracyjnego w latach 2014–2016 ujawniła się jej zasadnicza słabość. Próbami ożywienia polityki bezpieczeństwa i obrony UE są: Globalna strategia na rzecz polityki zagranicznej i bezpieczeństwa Unii Europejskiej (przyjęta w czerwcu 2016 r.) oraz utworzenie Europejskiego Funduszu Obronnego i ustanowienie inkluzywnego i ambitnego mechanizmu stałej współpracy strukturalnej – PESCO (w czerwcu 2017 r.). Trudno jednak ocenić, w jakim stopniu te ostatnie kroki zmobilizują państwa członkowskie UE do przerwania impasu w polityce bezpieczeństwa i obrony.
EN
The European Union’s security and defense policy in the 21st century has been stagnant. An important cause was the fi nancial crisis of 2008 and the recession that persists in the following years. This stagnation deepened in the years 2014–2016 as a result of the migration crisis and British decision to leave the EU. A factor that is constantly deepening the diffi culties is the rise in Euroscepticism following the enlargement of the EU in 2004. It currently dominates the Visegrad Group countries, including Poland. The paradox of the situation is that in crisis conditions emerged ideas for the creation of the European army. They were also announced by the leading Polish Eurosceptic Jarosław Kaczyński. The constant demand put forward by supporters of the revitalization of the CSDP is the proposal to create an EU operational center (headquarters) to manage crisis management operations. The author argues that the European Union does not exploit the chances of reviving the CSDP and that the EU’s essential weakness has emerged in terms of its security policy during the Ukraine crisis erupted in Autumn 2013 and the migration crisis of 2014-2016. The attempts to revive the EU’s security and defense policy are: A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy (adopted in June 2016), the establishment a European Defence Found and an inclusive and ambitious Permanent Structured Cooperation – PESCO (both in June 2017). It is hard to expect, however, how this last steps will mobilize the EU member states to break the deadlock in security and defense policy.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.