Results found: 2

Search results

Search:
in the keywords: DMA

Sort By:

Limit search:

Section 19a GWB as the German ‘Lex GAFA’ – lighthouse project or superfluous national solo run?

100%

Bauermeister T.

Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

2022

vol. 15

issue 26

75-102

Alors que l’Union européenne continue de se débattre avec sa législation sur les marches numériques (DMA), l’Allemagne est allée de l’avant en mettant en oeuvre sa propre ‘Lex GAFA’ au début de l’année 2021. Cet article présente la nouvelle Section 19a et explique son fonctionnement interne. En outre, la Section 19a y est comparée à la procedure classique de l’article 102 TFUE et mis en contraste avec le DMA. Cet article présente les avantages et inconvénients de la Section 19a au regard du droit positif européen, ainsi que celui qui doit encore entrer en vigueur, afin de déterminer si la Section 19a est vraiment le projet phare qui a été promis, ou au contraire un solo national superflu.

As the European Union kept on struggling with its Digital Markets Act, Germany forged ahead and implemented its own ‘Lex GAFA’ in early 2021. The paper will introduce this new Section 19a and explain its inner workings. Furthermore, Section 19a will be compared to classic Article 102 TFEU-procedure and contrasted with the DMA. Thereby, the paper will present the advantages and disadvantages of Section 19a in comparison to existing and future European law to assess whether Section 19a is in fact the lighthouse project it was presented to be – or rather a superfluous national solo run.

Koniec „zabójczych przejęć” czy pewności prawa? Reinterpretacja art. 22 rozporządzenia w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw

100%

Woźniak-Cichuta M.

internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

2022

vol. 11

issue 4

53-73

Artykuł podejmuje próbę oceny nowej polityki Komisji Europejskiej wobec potencjalnie antykonkurencyjnych transakcji zawieranych przez platformy cyfrowe o znaczącej sile rynkowej, która znalazła wyraz w Komunikacie KE z marca 2021 r. i może funkcjonować szczególnie skutecznie w połączeniu z Aktem o rynkach cyfrowych przyjętym przez Parlament Europejski 5 lipca 2022 roku. W artykule po pierwsze postawiono pytanie, czym są tzw. zabójcze przejęcia na rynkach cyfrowych, którym przeciwdziałać ma nowa polityka KE. Po drugie, odniesiono się do innych rozwiązań mających umożliwić analizę potencjalnie antykonkurencyjnych transakcji zawieranych przez duże platformy cyfrowe, które zostały przyjęte przez niektóre państwa członkowskie (wprowadzenie kryterium wartości transakcji). Opierając się na wykładni historycznej i teleologicznej w artykule przeanalizowano dotychczasowe funkcjonowanie art. 22 rozporządzenia w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, którego reinterpretacji dokonała KE w Komunikacie, wskazując, że obecna interpretacja tego przepisu odbiega od jego pierwotnego ratio legis. Wreszcie, odniesiono się do relacji między nową polityką KE a Aktem o rynkach cyfrowych, który może wzmocnić zna-czenie Komunikatu KE. W artykule wskazano, że reinterpretacja art. 22 zaproponowana przez KE wydaje się naruszać fundamentalne zasady prawa unijnego, takie jak zasada pewności prawa. O ile należy ocenić pozytywnie wzmożone zainteresowanie KE kontrolą koncentracji na rynkach cyfrowych, o tyle nowa polityka nie powinna być sprzeczna z podstawowymi gwarancjami zapewnianymi przedsiębiorcom.

Refine search results

1 Yearbook of Antitrust and Regulatory Studies

1 internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny

1 Bauermeister T.

1 Woźniak-Cichuta M.

2 2022

Search results

Section 19a GWB as the German ‘Lex GAFA’ – lighthouse project or superfluous national solo run?

Koniec „zabójczych przejęć” czy pewności prawa? Reinterpretacja art. 22 rozporządzenia w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw