Full-text resources of CEJSH and other databases are now available in the new Library of Science.
Visit https://bibliotekanauki.pl

Results found: 5

first rewind previous Page / 1 next fast forward last

Search results

Search:
in the keywords:  Greek historiography
help Sort By:

help Limit search:
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
EN
The aim of the paper is to compile a list of typical complaints that a Greek soldier of the Classical period might have had. For that purpose, the author analyses the great war narratives of that time: Histories by Herodotus, History of the Peloponnesian War by Thucydides Xenophon’s Hellenica, Anabasis, and Agesilaus.
EN
The article discusses the historical work of a late 6th century Greek historian John of Epiphania. He wrote a history of Roman-Persian war from its outbreak in 572 to the Khosrau’s restoration to the Persian throne by the emperor Maurice in 591. The work is lost but one fragment survives containing the preface and first five chapters. The analysis of the preserved text shows the impact of the classical authors on John’ approach to history and on his modes of thought.
EN
We are investigating methods by which data from dependency syntax treebanks of ancient Greek can be applied to questions of authorship in ancient Greek historiography. From the Ancient Greek Dependency Treebank were constructed syntax words (sWords) by tracing the shortest path from each leaf node to the root for each sentence tree. This paper presents the results of a preliminary test of the usefulness of the sWord as a stylometric discriminator. The sWord data was subjected to clustering analysis. The resultant groupings were in accord with traditional classifications. The use of sWords also allows a more fine-grained heuristic exploration of difficult questions of text reuse. A comparison of relative frequencies of sWords in the directly transmitted Polybius book 1 and the excerpted books 9–10 indicate that the measurements of the two texts are generally very close, but when frequencies do vary, the differences are surprisingly large. These differences reveal that a certain syntactic simplification is a salient characteristic of Polybius’ excerptor, who leaves conspicuous syntactic indicators of his modifications.
EN
The defeat at Carrhae is usually seen as a turning point of the Roman imperialism. But this is a view of the modern historiography. For the Latin historiography of the period the defeat was primarily a pretext to justify next military or quasi-military actions. This is why Latin-writing authors stressed a motif of revenge. It is especially manifest when descriptions of M. Licinius Crassus’ death are concerned. Although the earliest reports on the matter have not survived to our time, thanks to indirect or direct mentions it is possible to reconstruct the narrations about Crassus’ death. The Latin versions stressed Parthian brutality and deceit, while paying less attention to the triumvir himself – and it was a justifiable step – and Crassus’ lost. This is the main reason to describe him as a careless general. Too accurate depiction was not necessary and undesirable. Crassus died during a retreat, after his soldiers mutinied, cheated by the Parthians, having no time and opportunity to deliver any last words or perform any symbolic gesture. It was not a dignified death of a Roman politician, leader or a Roman. The Greek view was more different. Some of the authors of course shared the Roman view, but the other developed a story of a post-mortem fate of Crassus. This motive was known to the Latin readers as well and in the 4th century A.D. developed into a moralizing narration about punished greed. What is more surprising, within this trend Crassus had been brought to life: he suffered mors aurata alive! The late antique authors just reworked an element of the narration present already in the Livian version.
PL
Pogrom rzymskich legii w bitwie pod Karrami (Carrhae) jest zazwyczaj postrzegany jako punkt zwrotny rzymskiego imperializmu. Jest to jednak pogląd nowożytny. Z punktu widzenia historiografii łacińskiej narracja o porażce służyła przede wszystkim uzasadnianiu kolejnych antypartyjskich posunięć militarnych lub dyplomatycznych. Z tego powodu łacińscy autorzy na plan pierwszy wysunęli temat zemsty. Co prawda najstarsze przekazy o bitwie i śmierci M. Licyniusza Krassusa (M. Licinius Crassus) nie zachowały się, ale na podstawie późniejszych informacji można zrekonstruować kierunki rozwoju narracji o zgonie triumwira i podstawowych czynnikach kształtujących ją. Wersje łacińskie podkreślały partyjską brutalność i podstępność mniej koncentrując się na osobie triumwira i porażce. Zbyt dokładna relacja nie była wskazana. Kładziono nacisk na wszelkie potknięcia Krassusa jako wodza, czyniąc go w ten sposób odpowiedzialnym za klęskę. Był to standardowy wybieg w przypadku narracji o militarnych niepowodzeniach. Krassus zmarł w sposób mało godny, nie pozostawiając po sobie żadnych ostatnich słów, nie zdobywając się na żaden symboliczny gest. Co gorsza, zginął podczas odwrotu. Greckie przekazy były nieco inne. Część podzielała wersje rzymskie i rzymski punkt widzenia. Podkreślano natomiast losy szczątków zabitego Rzymianina – zwłaszcza jego odciętej głowy. Najprawdopodobniej już Liwiusz znał opowieść o wkładaniu w usta odciętej głowy złota, ale moralizatorskie przesłanie tej sceny zostało rozwinięte nieco później przez autorów łacińskich i greckich i przyniosło około IV w. informację o Krassusie wziętym do niewoli żywcem, któremu dopiero później wlano do ust stopione złoto.
EN
The first part of the article describes the beginnings of ancient historiography and presents the methods used by the first Greek historians: Herodotus, Thucydides and Plutarch. The article then compares the Book of Acts to the standards of this historiography which was the norm at the time. The second section presents the historiographical aspect of the prologue to the Book of Acts. A lot of space is devoted to this section, as the presence and content of the prologue indicates a direct connection between the Acts and ancient Hellenistic historiography and reveals the role and function of prologues in antiquity. The third part of the article concentrates on the Christological aspect of the Book of Acts and looks for its key in ancient Greek historiography by referring to the fathers of historiography.
PL
Pierwsza część artykułu ukazuje początki starożytnej historiografii i przedstawia sposób pisania historii w konwencji pierwszych historyków greckich, takich jak Herodot, Tukidydes oraz Plutarch, i na ich tle prezentuje księgę Dziejów Apostolskich, ze wskazaniem jej miejsca w standardach historiografii tego czasu. Druga część przedstawia aspekt historiograficzny prologu w Dziejach Apostolskich. Poświęcono mu sporo miejsca, gdyż jego obecność i zawartość wskazuje bezpośrednio na powiązania Dziejów z hellenistyczną historiografią starożytną i wyjaśnia rolę i funkcję, jaką czasy starożytne nadały prologom. Trzecia część artykułu koncentruje się na aspekcie chrystologii Dziejów Apostolskich i szuka do niej klucza w greckiej historiografii starożytnej poprzez odniesienia do ojców historiografii.
first rewind previous Page / 1 next fast forward last
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.